论文部分内容阅读
[目的]:本研究通过研究原发性开角型青光眼(primary open-angle glaucoma,POAG)患者与正常者在平板电脑视野测试程序(Melbourne Rapid Fields,MRF)和 Humphrey 视野计(Humphrey Field Analyzer,HFA)两者不同的测试结果,分析MRF与HFA两者的相关性、一致性及其敏感性。[方法]:该研究选取昆明医科大学附属第一医院眼科门诊已确诊的POAG患者69例患者69只眼,分为早中晚期,各期样本量分别为26例患者26只眼、20例患者20只眼、23例患者23只眼,正常对照组24例患者24只眼。所有参与者均进行MRF与HVF两种方法视野检测,先进行HFA检测再进行MRF视野检测,对两种视野测试时间、MD、PD/PSD、VC/VFI、受检者满意度进行分析比较。采用GraphPad Prism 5、IBM spss 21.0统计学软件进行数据分析,两种测试方法时间比较采用配对t检验分析均值和P值,P<0.05视为差异有统计学意义,采用散点图和拟合曲线相关性分析MRF与HFA视野检测的相关性。运用Bland-Altman分析法对MRF、HFA视野测试结果的一致性进行评估。各参数在两种方法测试下的敏感性和特异性判断根据受检者ROC曲线进行分析。通过组间配对t检验检测受检者对MRF、HFA两种测试方法满意度的比较。[结果]:青光眼组MRF所需时间平均为(314.91±51.94)s,青光眼组HFA所需平均时间为(281.38±71.96)s,两者差异P<0.05,有统计学意义。早期青光眼组 MRF、HFA 所需平均时间为(276.15±50.50)s、(217.38±46.15)s,两者差异P<0.05,差异有统计学意义。中期青光眼组MRF、HFA所需平均时间为(335.80±38.65)s、(292.75±71.96)s,两者差异 P<0.05,差异有统计学意义。正常组MD、PD、VFI在MRF测试的MD结果和HFA的MD之间有较弱的相关性,r=0.4632,P<0.05,差异有统计学意义。青光眼组MD、PD/PSD、VC/VFI在两种测试中的相关性比较,早期组相关系数分别为r=0.6163,r=0.7238,r=0.7346,P<0.05;中期组相关系数分别为相关系数r=0.7725,r=0.8991,r=0.8469,P<0.05;晚期组相关系数分别为 r=0.6282,r=0.6613,r=0.7629,P<0.05。早中晚期两种测试方法差异有统计学意义,P<0.05。MRF、HFA两种测试方法一致性比较的MD、PD/PSD、VC/VFI的值正常组有4.2%的点位于一致性界限以外。青光眼早期组MRF、HFA两种测试方法一致性比较的MD、PD/PSD、VC/VFI的值分别有0%、3.8%、7.7%的点位于一致性界限以外。青光眼中期组MRF、HFA两种测试方法一致性比较的MD、PD/PSD、VC/VFI的值分别有5.0%、0%、0%的点位于一致性界限以外。青光眼晚期组MRF、HFA两种测试方法一致性比较的MD、PD/PSD、VC/VFI的值分别有8.74.3%、4.3%、4.3%的点位于一致性界限以外。MRF在敏感性和特异性检测中,MD值的AUC=O.9233,PD值的AUC=0.9263,VC 值的 AUC=0.9339,P<0.0001。对于 HFA 检测,MD 值的 AUC=0.8979,PSD 值的AUC=0.9493,VFI值的AUC=0.9441,两组AUC>0.8,P<0.0001。[结论]:POAG患者MRF测试时间比HFA测试时间长,在早期组、中期组,MRF与HFA测试时间的比较差异有统计学意义,但在晚期组比较差异无统计学意义。正常组MD值在MRF、HFA两种测试方法具有较弱的相关性。POAG组各期在MRF、HFA两种测试方法中MD、PD/PSD、VC/VFI比较均具有较好的相关性。除早期组中VFI值在MRF、HFA两种测试方法不一致外,其余正常组、POAG组在MRF、HFA两种测试方法中MD、PD/PSD、VC/VFI均有较好的一致性。MRF与HFA具有相似的敏感性和特异性,MRF对检测MD值更加敏感。在两种测试中,VC/VFI值测试结果在两种测试方法中的AUC值最接近,即两种测试方法的敏感性和特异性几乎一致。MRF总体测试的满意度稍优于HFA测试。正常组MRF、HFA测试方法满意度与POAG组中期患者比较差异有统计学意义。