企业价值的确定是一个复杂的过程。因为其影响因素很多，任何一个因素的加入都会引起一定幅度的价值变动。但是这个价值变动不是无限度的，企业价值应该存在于一个合理的范围内，至少应该能够画出一条比较明晰的价格下限。对于资产转让方，如何确定这条价格下线，这条价格下线与评估结果是什么关系？　　目前，企业价值评估有三种基本方法，分别为成本法、收益法和市场法。　　成本法是指，在合理评估企业各项资产价值和负债的基础上确定评估对象价值的评估思路。成本法的每一项评估结果都能与客观存在的报表数据以及实物资产相对应。因此，成本法的评估基础数据是最为真实可靠的。与成本法的评估结果可以详尽体现企业现状这一优点相对应，它的缺点是未能反映企业未来的发展能力。所以，成本法是用静止的观点看待企业的价值，没有考虑到企业处于动态的发展过程中，忽视了企业继续创造价值的能力。　　收益法是指，通过将被评估企业预期收益资本化或折现，以确定评估对象价值的评估思路。收益法的评估理念最为切合企业持续发展的特点。它认为企业的价值等于该企业在未来所产牛的全部现金流量现值的总和。这种用动态的观点看待一个企业的价值是评估理论上的一个进步。但是，由于收益法对预测数据的依赖性比较大，因此评估结果容易受到人为操控。　　市场法在我国评估实务中的应用最少。因为它在评估时需要满足两个基本前提，一个是需要有活跃的公开市场，另一个是这个公开市场上要有可比的企业及交易活动。鉴于我国目前证券市场尚不完善的现状，寻找符合条件的参照企业难度比较大。　　通过比较上述三种企业价值评估的基本方法，虽然它们的评估思路不尽相同，但是它们有一个共同点，就是它们都是站在企业本身的角度去看待企业的价值。无论这三种方法是关注现状，关注企业未来还是关注同类可比企业的价值，也无论这三种方法的评估结论之间会有多少差距，这三种评估方法都是围绕企业这个实体在进行评估活动。换句话说，这三种方法都没有从资产占有方与企业的关系这一角度来考虑问题。　　企业之所以能够存在，能够发展，是因为有经营者经营。这个经营者就是资产的实际占有方。转让交易前，经营者是资产转让方，转让交易完成后，经营者是资产受让方。转让方与受让方对企业价值的贡献是不同的。以应用比较广泛的成本法与收益法为例，在成本法下，企业价值的创造人完全为资产转让方。因为评估时点企业的账面价值都是由资产转让方创造的，转让方对评估结论中的企业价值的贡献为100％。在收益法下，企业未来净现金流量的一部分来源于转让交易前未实现的销售收益。这部分销售合同是资产转让方经营期间签订的，因此对企业价值的贡献者为资产转让方。除此以外的未来净现金流量需要凭借资产受让方的经营取得。资产转让方对这一部分企业价值的贡献仅体现在提供了一个经营平台，实际能否达到或超过预计的未来净现金流量，取决于资产受让方的经营效果以及外部环境等因素。所以，企业未来创造价值的能力由转让方与受让方共同影响，转让方与受让方同为企业未来价值的贡献者。即，成本法下→企业价值的创造者→资产转让方收益法下→企业价值的创造者→资产转让方与资产受让方　　在评估时点，因为产权交易没有实现，故拟转让资产的所有人尚未发生变化，资产的所有者仍为转让方。此时，借用权责发生制的思路，转让方能够控制的资产价值包括两部分，其一是企业账面净资产价值，其二是已签订但尚未执行合同将产生的净现值。因此转让价值至少不低于这两部分的合计。除此以外，转让价格中还应该包含转让方留给受让方的经营资源价格。经营资源包括品牌价值、营销渠道、客户关系等等非财务因素。因此，从资产转让方的角度:企业价值=评估时点资产转让方可控资产的价值+经营资源的价值=财务数据+非财务因素价值=（企业账面净资产价值+已签订但未执行合同将产生的净现值）+非财务因素价值=（成本法的评估结果+已签订但未执行合同将产牛的净现值）+非财务因素价值=财务测算结果+非财务因素价值　　综上，企业价值之所以难以确定是因为其中包含了非财务因素的影响。非财务因素难以被量化，所以这部分应该是交易双方谈判的关键。而财务数据是企业价值的基数，是在转让交易中必须收回的金额。因此，企业价值中可以被财务数据量化的金额是企业价值的底线。在确定资产转让价值前，资产转让方需要做的就是进行财务测算，以确定拟转让资产的价值底线。　　此外，通过上文等式可知，财务测算的方法与评估的基本方法是存在内在联系的，它是在成本法的基础上，补记了一部分未来净现金流量。可以说财务测算是以成本法为主体，吸取了收益法的思路而形成。因此，财务测算作为企业内部的财务报告，是对中介机构报告的一个有益补充。它代表资产转让方的价值判断，是资产定价决策的重要内部资料，其测算结果对资产转让方的定价决策具有积极的意义。