现代性危机是我们这个时代的焦点问题。现代性危机的重要特征是宏观的社会制度建构问题总是和微观的个体主观感受扭结在一起。要更好地解释和分析现代性危机，社会学的理论建构就必须改变原有的科学主义和理性主义模式，这种模式不仅遭到来自后现代主义的诸多批评，而且在纷繁变化的社会现实面前已经暴露出其脆弱性。在这样的背景下，社会学应该如何应对呢？将精神分析理论同社会学理论进行整合是一个值得尝试的路径。　　 本文以帕森斯对弗洛伊德精神分析理论的整合为模本对整合中存在的问题进行了分析，认为社会学在整合精神分析理论时恰恰忽视了精神分析理论的核心要素——欲望，这既是现代主义意识哲学传统在社会学中的反映，也与弗洛伊德精神分析理论的先天不足有关，而精神分析理论的后现代转向——精神分裂分析理论为二者的整合提供了新的可能。而这也许会为社会学的发展带来新的活力。　　 论文从两条线索展开论述。第一条线索是探悉从精神分析理论到精神分裂分析理论的后现代转向的内涵，弗洛伊德的精神分析理论关注欲望的内容，并将之作了中心化、本质化的俄狱浦斯归纳，精神分裂分析理论关注欲望的流动和生产性，认为俄狄浦斯化的欲望是一定历史条件的产物：第二条线索是解释精神分析理论不同阶段的范式对社会学理论产生了怎样的影响。主要包括弗洛伊德精神分析理论对帕森斯社会学理论的影响，帕森斯基本认同弗洛伊德的欲望观点，并对欲望进行了文化改造，同样没有看到欲望潜在的生产性意涵；以及精神分析理论的后现代转向——精神分裂分析理论对社会学的意涵是什么。论文共包括绪论、本论五章以及结语七个部分。　　 绪论部分介绍本论文的研究问题、以往研究状况、研究方法和基本框架。　　 第一章通过对弗洛伊德精神分析理论的梳理，指出以性驱力为核心的欲望是其理论的核心，并以此为工具展开了对人格以及文明的分析。　　 第二章分析帕森斯是如何整合精神分析理论的。本文认为帕森斯在整合精神分析理论时采取了将欲望去生物性的做法，其理论遭到的很多批评与此有一定关系。这也是社会学在整合精神分析理论时的常用做法。　　 第三章指出社会学理论整合欲望的必要性和要解决的焦点问题。本文认为意识哲学传统处理欲望问题的方式——压抑模式影响着社会学处理欲望问题的方式。今天社会的急剧变迁以及社会学理论解释模式的不足要求社会学必须改变对欲望的愤有处理方式。而对精神分析理论的修正是整合的重要前提。　　 第四章讨论了精神分析后现代转向一——精神分裂分析理论对精神分析理论的颠覆和解构。主要包括精神分裂分析理论的哲学基础和思想特征；精神分裂分析理论对精神分析理论的批判以及精神分裂分析理论的具体内容。　　 第五章阐释了精神分裂分析理论对社会学的潜在意涵，也探讨和回应了对精神分裂分析理论的一些批评。　　 结语部分是对以上分析的总结。本文认为精神分析理论的后现代转向——精神分裂分析理论为社会学同精神分析理论的整合提供了重要契机。