2006年《上市公司收购管理办法》的修订和2007年股权分置改革的完成,为我国控制权争夺提供了基础,恶意收购开始变得频繁。特别是2015年“宝万之争”事件后,我国资本市场掀起了一阵反收购的浪潮。上市公司对被收购的风险意识增强,纷纷在公司章程中设置反收购条款。而反收购条款设置除了降低并购概率,还可能进一步影响企业利益相关者利益和企业行为决策。目前,现有文献大多聚焦于反收购条款设置对大股东、中小股东、管理层的影响,但较少关注反收购条款设置对供应商的影响。事实上,供应商也是公司运营资金的重要提供者,供应商会对公司被收购后的偿债能力、企业规模、管理层代理成本等影响未来发展的因素进行综合考量,而反收购条款在一定程度上可以降低并购概率,进而对公司未来的发展因素产生影响,因此,反收购条款可能影响供应商提供多大融资规模以及多长融资期限的决策。此外,反收购条款的影响效果可能与供应商关系有关,当供应商关系较强时,供应商对公司被收购的影响会更关注,也更有可能识别出反收购条款的作用,此时反收购条款的影响可能更明显。以2009-2017年A股上市公司为样本,本文实证检验了反收购条款设置对商业信用融资的影响以及供应商关系对两者关系的调节作用,研究发现:（1）反收购条款影响供应商决策,从而降低了公司的商业信用融资能力,缩小了商业信用融资规模,缩短了商业信用融资期限。具体表现为设置了反收购条款的公司能够获得规模更小、期限更短的商业信用融资;且公司设置的反收购条款越多,获得的商业信用融资规模越小、期限越短。这是由于并购可能提高偿债能力、扩大企业规模、降低管理层代理成本,而反收购条款的设置降低企业并购概率,因此供应商有可能降低与企业长期合作的意愿。（2）反收购条款对商业信用融资的影响还会受到供应商关系的影响。具体表现为当供应商关系越强,反收购条款设置对商业信用融资的负面效应会增强。这是由于反收购条款设置后,供应商与企业的经营环境相对独立,供应商与企业表现为相互竞争。而在竞争理论下,当企业的供应商通过较大的业务规模获取相比于企业更大的谈判力,可能存在减少向企业提供商业信用融资以增加自身流动性的倾向。本文结论拓展了反收购条款设置经济后果和商业信用融资影响因素的研究成果,有助于理解公司制度修订对外部利益相关者决策的影响,对公司的反收购条款设置具有借鉴意义。