随着我国市场经济的发展,金融业务的内容和形式不断创新,保证金账户质押也随着金融业务的发展而发展。保证金账户质押因具有设立方便、质押标的价值相对稳定、实现手续较为快捷等特点而受到青睐。目前仅有已经失效的《担保法解释》第85条和现行有效的《担保制度解释》第70条对保证金账户质押予以规定。两者对保证金账户质押的法律规定内容都过于单一,且前后存在着差别,无法满足实务的需求。司法实践中在保证金账户质押的执行阶段发生大量纠纷,而影响保证金账户质押执行的因素有很多,需要对保证金账户质押的法律规定理解适用来解决实务的纠纷。本文由以下五个部分构成:第一部分,厘清保证金账户质押的概念。在理论界与实务界,都尚未对保证金账户质押有着统一清晰的定义。就其名称和质押标的而言往往与银行账户质押混为一谈;就其实务运用而言往往与应收账款区分不开。第一部分根据理论与实务情况对保证金账户与相关概念进行区分,明确保证金账户质押的标的物是金钱请求权。第二部分,探讨保证金账户质押的性质。在司法实践中,在《担保制度解释》未生效以前,大部分法院因《担保法解释》第85条将其置于动产质押一章下而将保证金账户质押定性为动产质押,适用动产质押的规则。也有少部分法院,将其解释为权利质押。而在理论界还存在着抵销预约说、让与担保说等传统学说和新提出的双重性质说。而《担保制度解释》第70条规定的保证金账户质押位于非典型担保下,其生效后任未对保证金账户质押的法律性质进行明确。本文通过理论结合实务,对保证金账户质押的法律性质进行讨论,讨论理论界的几种重要学说,着重讨论实践中认定较多动产质押和权利质押,只有明确保证金账户质押的性质才能继续讨论保证金账户质押的成立和实现等问题。在讨论存款货币归属权后,得出保证金账户质押的法律性质是权利质押。从不同角度来论证保证金账户质押的法律性质是权利质押的合理性。第三部分,明析保证金账户质押的成立及生效要件。根据《担保制度解释》来区分不同情形下的保证金账户质押成立条件。保证金账户质押的成立要件包括设立质押合同,将标的物特定化后移转占有。研究保证金账户质押的质押合同形式、质押物特定化的具体含义和不同情形、质押物特定化与固定化的区分、保证金账户内的资金与业务往来的一一对应关系、移转占有,占有作为保证金账户质押条件的公示方式。解释保证金账户质押登记对抗的合理性。第四部分,分析保证金账户质押的实现方式。保证金账户质押受偿可以通过约定直接划扣和申请人民法院划扣的方式。优先受偿,不违背流质锲约的立法目的,充分体现直接约定划扣存款的优越性。第五部分,对本文保证金账户质押讨论的问题做一个总结,以及对司法实践存在的问题提供可行性建议。