关于古朝鲜的始祖问题,中外史学界一直争论不休、众说纷纭。大体上有两种说法,即檀君朝鲜说与箕子朝鲜说。这两种历史认识,在不同的历史时期曾经产生不同的社会影响。在古代朝鲜半岛,箕子因其文明教化之功受到广泛尊崇,特别是在祭祀体系中具有重要地位。而檀君作为神话中的人物,因其不同于凡人的出身与际遇,历来不乏史家质疑。但到了近代,檀君以其凝聚民族精神之作用,其重要性得以彰显,因而被朝韩两国共同奉为开国之祖,成为民族主体意识的象征。相比之下,长期被捧为教化之祖的箕子之至尊地位一再遭到怀疑,进而被否定,最终完全被被排斥在史学体系之外。檀君与箕子这种命运的扭转,显然离不开特定历史环境乃至伴随其后的历史认识的变化。本文以中国与朝鲜半岛的史料为依据,以韩国历史上的檀箕认识演变过程为主线,探讨了半岛先民的檀箕历史认识发生变化的根本原因。在此基础上,就目前尚在争论中的檀君朝鲜和箕子朝鲜问题提出了自己的看法。本文由五个部分组成。第一部分为绪论部分,介绍本文的研究目的、学界研究动态及研究方法与创新点。第一章以箕子东来说为中心展开,包括中外史料中对箕子其人其事的记述,古代朝鲜半岛先民对箕子的崇拜,以及近代以来箕子至尊地位的变化等。第二章以檀君建国说为中心展开,论述檀君神话的内容,自古以来的争议,以及后来檀君国祖地位的确立过程等。第三章从现实需要、民族认同、国史构建等几个方面分析檀箕历史认识发生变化之动因及实质,并对古朝鲜始祖争议之焦点——箕子朝鲜实存与否的问题发表个人浅见。最后,在结论部分对前文内容进行简要总结,并对如何认识檀箕二者及其相互关系提出拙见。