学界普遍认为句子理解主要涉及句法与语义两种加工过程，在以事件相关电位技术(ERP)为核心的神经认知语言学的研究方法推动下，许多研究者围绕句法加工与语义加工在句子理解中哪者更占优势这一问题，做了大量研究并逐渐形成了两种对立的理论：句法中心论和语义中心论。前者主张句子加工以句法分析为核心，句法加工是先于并独立于语义分析的过程；而后者则认为语义信息决定句子的处理。这两种相反观点的产生很大程度上归因于研究者所关注的语言不同：主张句法中心论的研究主要集中在英语、德语等印欧语系这样的屈折性语言；而主张语义中心论的研究往往关注汉语等意合语言。　　汉语句子在加工时是否不同于印欧语言？为进一步探究汉语句子的加工特点，本文以汉语中动句为研究对象，选取了18名湖南大学的本科生及研究生受试，让其判断150个汉语中动句的可接受性，E-prime和ERP软件分别收集受试的行为数据和脑电数据。此外，本文还探讨了不同范畴层次的动词是否影响汉语中动句的语义加工。本文涉及的研究问题主要有：（1）汉语中动句的加工在三种违例情况下（单纯语义违例、单纯句法违例、句法语义双重违例）呈现什么特点？其次，不同范畴层次动词（基本范畴层次、下位范畴层次）是否会影响汉语中动句的语义加工？（2）汉语中动句的加工在两种违例情况下（单纯语义违例、句法语义双重违例）所诱发的N400成分是否有差异？（3）汉语中动句的加工在两种违例情况下（单纯句法违例、句法语义双重违例）所诱发的P600成分是否有差异？（4）汉语中动句的加工是以句法加工还是语义加工为主？　　行为数据结果显示：（1）就反应时而言，双重违例的中动句反应时最短，其次为单纯句法违背句，最后为单纯语义违背句；双重违背句与单纯语义违背句相比，两者的反应时呈现显著性差异；但与单纯句法违背句相比，两者的反应时无明显差异；在正确率层面，三种情况下的正确率都较高，均无明显差异；（2）含基本范畴层次动词的中动句与含下位范畴动词的中动句相比，前者的反应时短且正确率高，与后者存在显著性差异。　　脑电数据结果显示：（1）双重违例句诱发了N400及P600成分，且N400的峰值高于纯粹语义违背句所诱发的N400峰值，并呈现显著性差异；含下位动词的中动句与含基本层次动词的中动句相比，前者诱发了更负的N400峰值，并有明显差异；（2）就P600而言，两种情况下（单纯句法违例、句法语义双重违例）所诱发的峰值无明显差异。　　本实验中，双重违背句诱发了N400成分，这在一定程度上说明在汉语中动句的加工中，局部的句法畸变并没有阻碍语义信息的整合；从深层次上说，句法分析并不一定是语义整合的先决条件。同时，相比单纯语义违背句，双重违例句诱发的N400峰值明显要高，这进一步说明汉语作为非屈折性的意合语言，其语义信息在句子理解中发挥着重要作用。此外，本实验也为基本层次范畴优势提供了一定的神经电生理依据，佐证了基本层次范畴在人类认知中的优势地位。