近年来,认罪认罚从宽制度引发了社会公众的广泛思考。如何在司法实践中围绕量刑问题开展积极的协商,是我国法治化进程中的重要课题。从2016年开始,作为我国刑事司法制度的必要性改革,认罪认罚从宽制度陆续在全国各地构建试点,在运行中积累经验,时至今日,已在相关法律规范中增加了该制度的适用情形以及操作要点等内容。为有效促进该制度的持续发展,仍有必要从学术角度对该制度的配套性问题进行探究。事实上,认罪认罚从宽制度中,很多人都将讨论的重点放在自愿性保障上,认为保障措施既可以是正向的也可以是反向的。如今有关认罪认罚反悔权的研究在不断增多,但稍显零乱,应建立系统性的视野和思维加强研究。因此,本文将基于我国当前的实际情况,对认罪认罚反悔权的运行情况予以组织研究,以求从现状中洞察被追诉人行使反悔权的困境,并通过借鉴域外司法实践的经验,对保障被追诉人认罪认罚制度中的反悔权提出了完善建议。文中将当前业界出现的反悔权、撤回权和后悔权统一为反悔权来展开研究,指出被追诉人的反悔权主要包括诉讼程序选择权以及辩护权两方面的权利内容。反悔权是保障被追诉人认罪认罚自愿性的必然要求,是保障被追诉人认罪认罚意思自治的有效途径,可以体现无罪推定原则在认罪认罚中的存在意义,故被追诉人行使反悔权拥有其正当性基础。在对被追诉人行使反悔权的现状进行分析中,客观梳理现阶段行使反悔权可依据的法律规范内容,反映出当前在权利行使方面法律权威的不足。并基于四川省二审判决书对被追诉人反悔理由进行了现实考察,通过对92份适宜样本的分析,得出被追诉人提出的反悔理由主要包括认为量刑过重、对罪名存有异议、认罪认罚不自愿、技术性上诉、恶意反悔等五个方面。而现阶段被追诉人行使反悔权方面主要存在行使反悔权缺乏必要的制度规制、反悔后继续使用原有证据存在争议、认罪认罚案件证明标准易降低、检察机关量刑建议精准度和科学性不够、认罪认罚具结书的效力不明、反悔前被追诉人的权利告知和辩护权保障不充分、反悔后被追诉人存在从重处罚风险等问题。进一步考察了被追诉人反悔后司法处理的域内外经验,从而获得一定的司法处理启示,强调被追诉人的反悔权应当予以设立,被追诉人反悔前的认罪证据应当予以排除。最后,对保障被追诉人认罪认罚的反悔权提出了完善建议。建议刑事诉讼法要回应被追诉人诉求,在反悔权方面扩大法律规制;强调有罪供述不宜充当证据;呼吁认罪认罚案件中有关当事人的反悔,需坚持必要的法定证明标准;要求检察院在量刑建议方面要体现精准化;应该明确认罪认罚具结书在反悔后程序中的证据资格;要放大辩护人的作用,通过推行有效辩护来保障被追诉人的权利告知和辩护权;最后提醒从原则上讲不因反悔而加重处罚。本文对研究被追诉人认罪认罚从宽制度的反悔权,既能在实践层面体现被追诉人的合法权利被合理合法保护的现实意义,又能从理论层面积极地把握行使反悔权所关联的相关问题,逐步完善问题研究的系统性与深入性,扩大对行使反悔权的救济和制约等方面的理论认知。