独立董事在公司治理中发挥重要作用。前人研究表明,一方面,独立董事能够发挥监督职能降低代理成本;另一方面,独立董事也可发挥咨询职能协助管理层进行决策。就企业避税而言,其与社会公共产品供给、财政赤字、公共资源配置等社会问题息息相关。从社会成本角度看,企业避税往往属于负面行为。企业避税也可以使企业获得更多现金流,缓解融资压力。从企业角度看,企业避税具有正效应。前人研究表明,受声誉机制影响,独立性较高的教授背景独立董事可以发挥监督职能减少企业避税的行为。与教授背景独立董事相比,会计师事务所背景的独立董事作为企业选聘会计专业独立董事人选的重要来源,在企业避税上具有三点优势:第一,丰富的实务经验;第二,较强的职业判断能力;第三,较高的职业谨慎性。因此,当会计师事务所背景独立董事同时具备专业性和独立性时,其较教授背景的独立董事更可能发现公司避税的动机和手段,从而减少企业避税,行使监督职能。而声誉机制对教授背景独立董事和会计师事务所背景独立董事独立性的激励作用未必相同,原因是企业选聘会计师事务所背景独立董事的动机可能正是为利用其行业专长和实务经验,进而导致会计师事务所背景独立董事妥协其独立性并运用专业能力协助管理层进行避税,发挥咨询职能。因此,会计师事务所背景的独立董事在企业避税问题上是否受声誉机制约束以及其究竟发挥监督抑或咨询职能有待实证检验。基于此,本文以2008-2018年我国A股上市公司数据为起点,经过数据处理,得到企业避税、会计师事务所背景独立董事任职情况和其他数据,以研究会计师事务所背景独立董事对企业避税的影响。本文研究发现:（1）当董事会中含有会计师事务所背景的独立董事时,企业避税程度更高,表明会计师事务所背景独立董事在企业避税问题上发挥了咨询职能。在经过稳健性检验后,该结果依然成立;（2）与会计师事务所背景独立董事不同,教授背景独立董事能够发挥监督职能减少企业避税;（3）高声誉的会计师事务所背景独立董事发挥的咨询职能更强,声誉机制对其独立性约束无效,而企业选聘会计师事务所背景独立董事的动机可能是导致声誉机制失效的原因。进一步分析发现:（1）当企业为国企、规模较大、内控较弱、所获政府补贴较少以及所处行业竞争越激烈时,会计师事务所背景独立董事发挥的咨询职能更强,表明上述公司层面特征会对会计师事务所背景独立董事发挥的咨询职能产生影响;（2）严格的外部监管能够影响会计师事务所背景独立董事在企业避税上发挥的职能,如四大会计师事务所审计、高税收征管力度都能够对会计师事务所背景独立董事发挥的咨询职能起到限制作用。本文首次验证了会计师事务所背景独立董事对企业避税的影响,为其在企业避税上发挥咨询职能提供了依据,丰富了有关独立董事职能和企业避税影响因素的研究。本文还验证了声誉机制对不同背景独立董事独立性的激励作用存在差异,并基于企业选聘不同背景独立董事的动机对声誉机制的失效进行了解释。同时,本文从企业避税的视角探究了会计师事务所背景的独立董事受到企业青睐的原因,为监管机构未来需要重点关注的方向提供参考。