论文部分内容阅读
第一部分HC2-HPV联合TCT对宫颈癌筛查的研究目的探讨二代杂交捕获技术(Hybrid capture 2, HC2)联合薄层液基细胞学(Thinprep liquid-based cytology test,TCT)在宫颈癌筛查和宫颈癌前病变治疗随访中的应用价值以及HPV-DNA载量的变化与宫颈病变程度的相关性。方法1.以2008年4月～2009年2月安徽医科大学第一附属医院妇科门诊宫颈疾病诊治中心740例病人的宫颈脱落细胞为标本来源,采用薄层液基细胞学技术进行细胞学检查,同时采用二代杂交捕获技术进行13种高危型人乳头瘤病毒(high-risk human papillomavirus, HR-HPV)检测;对TCT≥不明确意义的非典型鳞状上皮(Atypical squamous cells of undetermined significance,ASCUS)或(和)HPV阳性以及HPV阴性但TCT≥低度鳞状上皮内病变(Low-grade squamous intraepithelial lesions, LSIL)的病人进行阴道镜下活组织病理学检查,并根据最终病理结果分为正常对照组、宫颈上皮内瘤变(CIN)组(包括CIN1、CIN2、CIN3)和宫颈浸润癌组,比较分析不同程度宫颈病变中的HPV感染率和病毒载量,探讨HPV检测在宫颈癌筛查中的价值以及HPV感染和宫颈病变病程进展的相关性;2.对于进行宫颈环形电切术(Loop electrosurgical excision procedur,LEEP)治疗的72例HR-HPV感染合并不同程度的CIN患者(包括16例CIN1,28例CIN2,28例CIN3),分别在术前及术后4个月复查时进行HC2-HPV检测,然后对手术前后HPV负荷量的变化进行比较。结果1.以病理组织学结果作为诊断的金标准,单独应用TCT检测对于≥CIN2的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为76.3%(408/536)、62.8%(128/204)、84.3%(408/484)、50.0%(128/256);而单独应用HC2法检测,以上各指标分别为89.3%(266/298)、50.7%(224/442)、54.9%(266/484)、87.5%(224/256);当二者联合检测时,以上各指标均显著提高,分别为97.4%、81.6%、90.6%和94.5%。2.在正常细胞学、ASC/AGC、不能排除高度病变的非典型鳞状上皮(Atypical squamous cells cannot exclude high grade squamous intraepithelial lesion ,ASC-H)、LSIL和高度鳞状上皮内病变(High-grade squamous intraepithelial lesions,HSIL)中HR-HPV的阳性率分别为37.3%﹙76/204﹚、68.0%﹙174/256﹚、92.3%﹙24/26﹚、73.8%﹙90/122﹚和90.9%﹙120/132﹚。HR-HPV的阳性率随宫颈病变程度的增加而逐渐增高,正常细胞学与ASC/AGC、ASC-H、LSIL、HISL中HR-HPV阳性率分别进行比较,差异均具有统计学意义﹙χ2=21.583, P<0.001;χ2=14.221, P<0.001;χ2=20.366, P<0.001;χ2=47.461, P<0.001﹚。其中ASC/AGC与LSIL、ASC-H相比较,差异均无统计学意义﹙χ2=0.660, P>0.05;χ2=3.343, P>0.05﹚,与HSIL相比有统计学意义﹙χ2=12.484, P<0.001﹚。LSIL与ASC-H相比无统计学意义﹙χ2=2.081, P>0.05﹚,与HSIL相比有统计学意义﹙χ2=6.502, P<0.05﹚。HSIL与ASC-H相比无统计学意义﹙χ2=0.026, P>0.05﹚。3.根据最终病理组织学结果对740例病人进行分组,分别比较其与HR-HPV感染的关系。在慢性宫颈炎、CIN1、CIN2、CIN3和宫颈癌中HR-HPV的阳性率分别为37.7%﹙116/308﹚、76.1%﹙102/134﹚、85.9%﹙110/128﹚、91.8%﹙134/146﹚、91.7%﹙22/24﹚,随宫颈病变程度的增加HR-HPV的阳性率逐渐增高。慢性宫颈炎与CIN1、CIN2、CIN3和宫颈癌中HR-HPV的阳性率分别进行比较,差异均具有统计学意义﹙χ2=27.625, P<0.001;χ2=42.202, P<0.001;χ2=58.621, P<0.001;χ2=13.367, P<0.001﹚。CIN1与CIN2、CIN3相比,差异有统计学意义﹙χ2=4.056, P<0.001;χ2=8.320, P<0.001﹚,与宫颈癌相比差异无统计学意义﹙χ2=2.147, P>0.05﹚。CIN2与CIN3、宫颈癌相比以及CIN3与宫颈癌相比差异均无统计学意义﹙χ2=0.687, P>0.05;χ2=0.350, P>0.05;χ2=0.032, P>0.05﹚。4.本组病例中,慢性宫颈炎的HPV-DNA平均负荷量是156.87±30.97,CIN1的HPV-DNA平均负荷量是262.45±56.72,CIN2的HPV-DNA负荷量是422.40±75.43,CIN3的HPV-DNA平均负荷量是390.65±60.02,宫颈癌的HPV-DNA平均负荷量是389.98±44.75。通过HC2-HPV检测的HPV-DNA负荷量明显与宫颈病变的严重程度相关。分别进行两两比较发现,CIN2、CIN3和宫颈癌的HPV-DNA负荷量均明显高于慢性宫颈炎组(P<0.05﹚,而CIN1和慢性宫颈炎组比较,二者无统计学意义(P> 0.05)。不同程度的CIN和宫颈癌之间进行比较,差异也无统计学意义(P> 0.05)。5.宫颈LEEP手术并且已经复查的72例患者(16例CIN1, 28例CIN2, 28例CIN3),治疗后HPV-DNA转阴率分别为87.5%(14/16),85.7%(24/28),64.29%(18/28),总的HPV转阴率为77.8%(56/72)。LEEP治疗前后的HPV平均负荷量分别为314.56±298.68和34.19±117.56,CIN1治疗前后的平均负荷量为165.91±133.72和19.41±54.02,CIN2治疗前后的平均负荷量分别为255.91±267.07和10.82±38.77,CIN3治疗前后的平均负荷量分别为314.56±298.68和65.99±179.78。LEEP治疗后HPV平均负荷量较治疗前均显著降低( P < 0.01)。结论1.当HC2-HPV与TCT联合检测时,对诊断宫颈高度病变的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值均显著提高。2.随着宫颈病变严重程度的增加,HR-HPV感染率明显增加。3. HPV-DNA负荷量随宫颈病变严重程度的增加而逐渐增高,可能作为判断宫颈病变严重程度以及预测宫颈病变进展的有效指标。4. CIN治疗后HPV-DNA负荷量较治疗前显著降低,CIN患者治疗前后HPV负荷量的变化可作为判断CIN疗效及随访观察的指标。第二部分HPV基因分型检测对宫颈癌筛查的研究目的评价HPV基因分型芯片技术在宫颈癌筛查中的应用价值,了解HPV感染的型别分布情况,为HPV感染及其相关疾病的诊治提供依据。方法运用膜杂交多重检测技术对43例正常细胞学(对照组)和72例异常细胞学(病例组)的液基细胞学剩余标本进行HPV基因分型诊断,并与HC2法进行对比研究。结果1.本组115例液基细胞学标本中42例正常细胞学、60例ASC/AGC、9例LSIL、4例HSIL,HPV检出率分别为19.05%(8/42)、75%(45/60)、77.78%(7/9)和100%(4/4)。按最终病理组织学分类,正常组、CIN1、CIN2、CIN3和宫颈癌中HPV检出率分别为40.74%(33/81)、82.35%(14/17)、100%(9/9)、100%(3/3)和100%(3/3)。2.本组115例液基细胞学剩余标本中,HPV总的感染率为55.65%(64/115),其中单一型感染率为38.26%(44/115),二重感染率为9.57%(11/115),三重感染率为4.35%(5/115),四重感染率为0.09%(1/115),五重感染率为2.61% (3/115)。共检出16种HPV亚型感染,位居前五位的依次为HPV16(43.8%),HPV18(18.8%),HPV58(17.2%),HPV31(14.1%),HPV52(10.9%)。3.对本组115例液基细胞学剩余标本进行基因芯片法HPV分型,并与HC2-HPV检测结果进行比较。其中二者均为阴性46例,二者均为阳性53例,总的符合率为86.1%(Kappa=0.721)。对于二者结果不一致者,HC2检测为阳性而基因分型检测为阴性者5例(包括3例ASCUS, 2例LSIL),最终病理结果证实3例为慢性宫颈炎,2例为CIN1;基因分型检测阳性(HPV16阳性2例, HPV18阳性5例,HPV43阳性1例, HPV56阳性1例, HPV59阳性1例, HPV53/56阳性1例)而HC2检测为阴性者共11例(包括6例正常细胞学,3例ASCUS,2例LSIL),最终病理结果证实均为慢性宫颈炎。结论1. HPV基因分型芯片技术与HC2-HPV检测技术有较好的一致性。2. HPV基因分型技术可以与HC2-HPV相互补充,作为宫颈癌筛查及治疗后随访的有效方法,更有利于了解HPV感染的类型,是否为多重感染、持续感染或再次感染。