论文部分内容阅读
目的:探讨不同针刺选穴应用于中风后痉挛状态的I临床效果．
方法:
1)随机对照研究：选取2005年2月．2006年4月符合入选标准的所有病例按入组先后顺序，采取随机分组表(n=30)的方式随机分为两组，拮抗肌侧选穴为主的针刺治疗组(以下简称拮抗肌组)与优势痉挛肌侧选穴为主的针刺治疗组(以下简称痉挛肌组)各15例．
2)配对历史对照研究：选取2002年-2004年与本研究同性质背景的研究课题的中风病人共∞例作为对照组，分为阳明经选穴为主的针刺治疗组(以下简称阳明经组)，非正规处理空白对照组(以下简称空白组)，两组按年龄、病性、病变部位分别与拮抗肌组进行1：2(15：30)配对．
拮抗肌、痉挛优势肌选择视中风病人痉挛状态特点而定：上肢痉挛优势肌主要包括肱三头肌、肱桡肌及前臂屈肌群，拮抗肌主要包括肱三头肌、三角肌中后部及前臂伸肌群；下肢痉挛优势肌主要有股四头肌(屈膝困难等)、小腿三头肌(腓肠肌痉挛、足跖屈等)、胫骨前(足内翻)、胫骨后肌(足跖屈、内翻等)及趾屈肌群等，拮抗肌主要包括腓骨长短肌、拇长伸肌及趾长伸肌等．
以上各治疗组皆接电针，留针30min／次，1次/d，5次／周，4周为1个疗程，连续治疗2个疗程．各组都接受神经内科常规治疗．
观察各组病人的入院及治疗前后的肢体功能运动状态，日常生活活动能力及痉挛状态．评定肢体功能采用Fugl-Meyer评分(FMA)，痉挛整体的评定及上肢的痉挛评定皆采用改良Ashworth量表(MAS)，下肢采用临床痉挛指数评定(CSD)．评定日常生活活动能力采用改良巴氏指数评定表(MBI)．
结果:
1)①两组一般基线情况具有可比性；治疗前各项评分两组组间没有明显差异；②治疗前后上肢MAS评定、下肢CSI评定两组组内比较均有显著性差异：拮抗肌组上肢痉挛治疗疗效痊愈率、显效率、有效率及无效率分别为6．7％、33．3％、46．7％及13．3％，痉挛肌组上肢痉挛治疗疗效痊愈率、显效率、有效率及无效率分别为13．3％、26．7％、40％及13．3％．③治疗前后FMA评分及日常生活活动能力MBI评分两组组内比较均有显著性差异．④治疗后各组组间比较并没有统计学意义上的显著性差异，其中PMAS>0．05，PcsI>Itl=0．1887，PFMA>ItI=0．8159，PMBI>ItI=0．9558．
2)与传统阳明经及空白组历史对照比较，针刺拮抗肌选穴在中风痉挛期应用效果更好，疗效差异具有统计学意义．
结论:现代康复理论指导下的多种针刺选穴应用于中风后痉挛状态有效，但其具体临床机制及其它多因素的控制尚待进一步研究。