新型支付方式下的侵财行为在实务中出现了相同案情却认定为不同罪名以及难以符合传统盗窃罪、诈骗罪构成要件的情况。理论界提出的各种新理论皆有不合理之处,就盗窃财产性利益而言,占有的规范化难以避免构成要件失去定性型,设立不同的行为构造一定意义上是建构了一个新罪。就诈骗罪中的认识错误而言,通过“机器人”或“机器背后的人”可以被骗来论证并不缺少认识错误难以符合传统诈骗罪成立的行为结构。竞合论的观点在只侵犯了一个主要财产法益的情况下存在对不法的双重评价。新型支付方式下仍应坚守诈骗罪的成立需要处分意识,处分意识不要说难以自圆其说,难以解释诈骗罪作为“自损型”犯罪的特征。对于盗窃罪和信用卡诈骗罪的构成要件进行必要的修正,存款或支付平台余额基于其准物权的特征可以成为盗窃罪的行为对象,信用卡诈骗罪的成立不一定不需要认识错误。结合案例对罪名区分适用时,必须在案件梳理过程中找到支付平台在侵财行为中所起的作用,明确案件的行为结构从而对案件进行定性。