尽管早在1997年9月,巴塞尔银行监管委员会就在《有效银行监管的核心原则》中指出“建立快速而有序的银行市场退出机制是构建有效金融体系必不可少的一部分。”国务院也在2005年的《关于深化经济体制改革的意见》中明确提出要建立健全银行市场退出机制,但时至今日,中国的银行业仍然未能摆脱市场化退出机制缺位的尴尬境地。鉴于银行在金融体系中的重要作用以及银行破产的特殊性,为陷入财务困境的问题银行寻求一种谨慎而快速的解决机制是各国银行破产立法的核心任务,重整制度既能够有效维护金融系统的稳定和公众对银行业的信心,同时又可以最大限度地保存问题银行的可持续经营价值,因此成为了各国对银行实施破产处置的首选制度安排。深入研究银行重整制度,对我国具有重要的理论意义与实践意义。在理论上,它有助于弥补国内关于银行重整基础理论研究的不足;在实践中,它能够提供与银行重整相关的一系列争议的解决方案,使对问题银行的重整处置在追求秩序和效率的同时,兼顾公平与正义。本文从银行重整的基本概念入手,以银行重整的基础理论和基本原则、立法模式选择、权力架构与权益平衡,以及银行重整措施和损失分担机制等问题作为主要研究内容;在比较研究和理论分析的基础上,结合我国现阶段的实际情况,围绕银行重整立法的模式选择,就如何重构银行重整法律制度展开研究。全文由绪论、正文和结论三个部分组成,正文分为五章:第一章是关于银行重整制度的概述。本章首先对银行的概念和范围进行了分析,在确定了研究对象的内涵和外延之后,通过对银行破产的可能性和特殊性进行阐释,着重探讨了银行重整的概念及其法律特征,对银行接管、银行托管和银行重组等相关法律制度之间的关系进行了辨析与澄清。第二章是银行重整的基础理论与基本原则。本章首先从经济学、社会学和法理学三个层面总结、梳理了银行重整的基础理论,通过对持续经营价值,经济自由主义与国家干预主义之间的博弈,社会冲突以及法的价值等多个学科理论的分析,深入探讨了银行重整制度的优越性、国家公权力干预银行重整的合理性与必然性,以及银行重整的价值目标。在此基础之上,本章第二节对银行重整立法的四个基本原则:及时介入、快速处置、最小成本和权益平衡分别进行了评述。第三章是对银行重整立法模式选择的比较法考察。本章首先对一些主要金融市场国家银行重整的立法情况进行了概括性总结,重点关注了2007年金融危机之后各国法律修改的情况,并对三种银行重整立法模式各自的基本特征进行了归纳;然后分别选取美国和英国作为监管型重整模式和混合立法模式中最具有代表性的两个国家,深入研究、分析了两国银行重整法律制度的立法背景和制度特点,并在本章结尾对各国银行重整模式的选择对我国银行重整立法的启发和借鉴进行了总结。第四章是关于我国银行重整立法模式选择的讨论,共分三节。第一节对我国银行重整立法的现状进行全面的梳理,着重分析了我国现行银行重整立法中存在的缺陷和不足;第二节通过总结我国中小银行风险处置的实践经验,着重探讨了我国银行重整实践中反映出来的问题;第三节在综合考虑各种现实因素的基础上,对我国银行重整立法的模式选择进行讨论,提出我国银行重整立法应当采取混合立法模式,并着重分析了两个问题:一是银行重整的立法体例,二是银行重整主导权在法院和监管机构之间的分配。第五章是关于混合立法模式下我国银行重整具体制度的法律构建。本章立足于我国现阶段的实际情况,通过借鉴其他国家银行重整立法的先进经验,分三节围绕以下法律问题展开:第一节讨论的是银行重整程序在运作过程中涉及到的重整程序启动条件和管理人选任及其职权范围;第二节研究的是救助措施在银行重整中的应用,主要探讨了购买与承接交易、过渡银行和存款保险机构对问题银行的救助等内容;第三节是关于银行重整损失分担机制的探讨,主要涉及两个问题:一是金融控股公司应否承担加重责任,二是银行自救安排如何在银行重整中发挥作用。