再制造作为一种高端的循环再生方式,运用高新技术将废旧产品修复和改造成原型新产品的规格,使其质量达到或超原型新产品,是实现循环经济、节能减排和可持续发展的重要途径。在退回废旧产品时,消费者通常会评估不同回收渠道的不便性,因此,回收渠道不便性会影响供应链成员的回收效率,回收足够的废旧产品实现再制造的规模效应成为再制造行业面临的关键问题之一。此外,政府为促进回收和再制造行业的发展,出台相关的法律法规和补贴政策,激励供应链成员积极参与回收和再制造活动,以提高废旧产品的回收和再制造效率。因此,政府设计合理的补贴政策提高废旧产品的回收和再制造效率也是亟需解决的问题之一。基于上述背景,首先,本文考虑回收渠道不便性,运用博弈理论建立了三个两周期闭环供应链决策模型,即集中回收模型、零售商回收模型以及制造商和零售商回收模型。其次,运用解析法和数值研究法比较了不同模型的均衡解和利润,探究了制造商和零售商的最优定价和回收投资决策。然后,考虑政府补贴政策,建立了无政府补贴模型、政府补贴制造商模型和政府补贴零售商模型,研究了政府补贴政策对供应链成员定价和回收投资决策的影响。研究结果表明:（1）集中情形下供应链的总利润最大,但是回收率不是最高的;相反,分散情形下制造商和零售商同时回收时回收率最高,但是供应链总利润比集中情形下小。（2）制造商参与回收活动激励零售商增加了回收投资,提高了回收率。（3）当消费者对制造商回收渠道的直观印象较高时,制造商的回收投资更多但是回收率比零售商低。（4）随着消费者对制造商回收渠道的直观印象的增加,制造商和零售商会分别提高第一周期的批发价格和零售价格,但是不会改变第二周期的定价决策;制造商会减少回收投资,零售商会增加回收投资。（5）政府补贴零售商时第一周期的批发价格和零售价格分别比政府补贴制造商时高,但是政府补贴不影响制造商和零售商第二周期的定价决策。此外,政府补贴制造商更有效,制造商和零售商均会增加回收投资,并且获得的利润最大。上述研究结论可为闭环供应链中各成员的定价与回收投资决策提供理论支持,也为政府选择合适的补贴策略提供指导性建议。