对外国文学经典作品中的人物形象系列进行比较研究是比较文学与世界文学研究的题中应有之意。十九世纪法国著名作家司汤达、巴尔扎克、莫泊桑分别在其代表作《红与黑》、《高老头》、《漂亮朋友》中塑造了于连、拉斯蒂涅和杜洛瓦的典型，构成了资产阶级个人主义观念指导下的个人奋斗者形象系列。对他们进行系统深入的比较研究将有助于增进我们对资产阶级个人主义的认识，对正确处理个人与社会与他人的关系，弘扬科学的人生价值观及促进社会主义精神文明建设都有参照之益。 于连、拉斯蒂涅和杜洛瓦这些“来自外省的年轻人”，不甘自身生存现状，分别以才智、门第和相貌为资本，以伪善、攀附与欺骗利用为手段，以不同历史时期的巴黎为战场，为争得一席之地而与上流社会展开抗争和周旋，可谓是一本共生的“同宗兄弟”。他们在不同的时代环境中，基于不同的人生理念，以不同的行为选择实践了不同的人生轨迹。复辟时期的于连最终宣布了自己对不平社会的敌视，大无畏地走向死亡，以人格的尊严和人性的完整结束了自己的生命；拉斯蒂涅利用贵族头衔与金融资产阶级圈子里的女人进行虚荣交易，从一名穷大学生变为炙手可热的大资产阶级；第三共和国时期的杜洛瓦则在报界投机钻营，借用裙带关系打开了通向内阁的大门。 本文首先对三者进行了人生价值观、爱情观、宗教观的详细比较，然后，联系三者所处的时代与人文状况，由性格、意识、欲望入手层层深入地探讨了他们的共同生命力之根，分析了他们价值实现或破灭或畸化的历史必然性。并由此得出：只有走为大众服务的创造与奉献之路，既不为物欲所驱使，又不为名利所诱惑，才有可能处理好个体与群体的关系，写好自己的历史。 在思想观念层面上，资产阶级个人主义是贯穿三者思想的红线。由于他们的行动基于个体欲望和野心，因此不同程度地倾向于利己主义和极端利己主义。于连怀抱着法国大革命的原则反抗复辟的特权社会，他凭借才干赢得荣誉确立价值的举动尚有超出狭隘的自我实现的成分；拉斯蒂涅则认为“一个情妇和近似王侯的社会地位”便是自身价值的最高体现，以丧失美德和浪费天才来实现“物化”了的人生价值；杜洛瓦则以金钱、女人和权势装点人生，将占有财富的多寡和社会地位的高低作为衡量自身价值的标尺。 在对待异性方面，于连有过对真爱的追求，也有过对来自上流社会女人的爱情的利用，但他最后以对母性爱的回归结束了感情历险；拉斯蒂涅与杜洛0以门第、容貌为资本，不恰找害他人的精神，＃佣女人的社会地位或聪明才智攫取名利。 编龈面，于芒日人残功赂蹦到以黑色的绷作为自己毗的军服，掩藏自己的真实思想，企图以伪装的虔u用教会势力往上n但，但由于他对自我信念的极度忠诚而被来自圣会势力的迫害推上了绞架，信仰自我的于连至死不向宗教仟悔妥协；拉斯蒂涅与牡馅瓦同样不信上帝，但都不同活归砂断列用教会达到了聚敛财富、装点门面的个人目的。 从三者的人生场景本身，我弧捍聂到复辟时代的牦艰的妇罗手致了于诌》不甘现状脚颈乙和个人奋斗的失败，一些善良正亘的人物如瑞那夫人、彼拉神父对于连产生了jEng响；拉斯蒂涅则在贵族沙龙的熏染和伏脱冷之流的教唆下趋向堕落；杜洛瓦的周围难以拄霆u一位正直可钦的人物，他在法兰西第三共和国的腐殖质中必然孽生为“一株毒菌”。 在性格结构上，三者分别以R③、柔韧与油滑为基本特征。于连的牲格异常深刻复杂，但总体上以“确立自我”为核心其叛逆性格的发展匀画了反抗一妥协一反抗的圆；拉斯蒂涅的性格发擂狈u是波浪式演进，从双重走向单重，从纯涪走向卑污；杜洛瓦盼牲格是以狡猾为底色的直线式展开，卑劣狡诈正是他适应时代凤气的本领。 在深层意识层面，自我意识梆征服意识是三者的共同点。他什都意识到了自身的弱小、卑微，都企图战胜强有力者，完柿田刮也人的超越。但在客观效果上，于连的超越是肯定性的美的超越，而拉脯涅与杜洛瓦的超越是否定性的丑的超越。 在欲望层面，生存与发展之欲和为了达￥帅体存在力量的最大可能印证，是他什1的共有之“根”。个体欲望的无尽循环与生命力的宣泄f］行动的根本椎动力。优虹都是在生命力的椎动之下，追求个体存在的最佳＠。 经过上述比较，我什可以看到，由于历史与智慧的局限和不良环境的熏染，三者对自身价值的构建与实现或者走向破灭的结局，或者迈入了拜物和虚荣的误区。三者当中，只有忠于个体信念的于连对个体存在的价值意义进 了怀疑性屈烤顽随近了真理。 捌f］的结论是：只有坚持个体的主体性并为群体谋相活u的个体存在方有意义；基于爱的劳eIJng愈多，个体的存在价值就愈大；走为大父钥R务的奉献之路，为一切高瞻远瞩的科学世界观而献身，永远是人类个体价值实现之旅上空的北斗。