摘要:本文采用文献资料法、专家访谈法、内容比较法、综合分析法等,对中美两国职业篮球俱乐部管理体制和运行机制做了较为深入的比较研究。通过分析,同时结合我国国情,借鉴美国职业篮球运动的先进经验,对我国职业篮球的发展提出了相应的对策及建议,进而期望为推动我国职业篮球更好、更快的发展提供有效依据。经济体制决定管理体制,管理体制又决定运行机制,因此有必要对我国职业篮球俱乐部管理体制进行深入研究和探讨。在市场经济规律和篮球运动发展规律双重作用下,本文着重研究了中美职业篮球俱乐部管理体制之间存在的差异,对美国NBA与我国CBA的管理体制以及其他方面进行了比较研究,并分析导致存在差异的原因所在。通过资料对比分析发现,我国CBA联赛的管理体制与NBA联盟的管理体制大相径庭。依据篮球运动发展的基本规律,研究认为,中美职业篮球俱乐部最大的联系是二者都是在市场经济条件下开发的篮球市场,而最根本的区别是由于两国政治体制不同及人文思想也存在的较大差异,导致了二者在管理体制方面存在着不同。根据职业篮球市场经济的特点和我国职业篮球的现状,对现中美职业篮球俱乐部以下内容进行了比较研究:中美职业篮球俱乐部管理机构设置的比较,中美职业篮球俱乐部管理模式的比较,中美职业篮球俱乐部组建的形式的比较,中美职业篮球俱乐部转会制度、合同制度的比较,以及对中美职业篮球俱乐部市场运营、后备力量的比较等。对中美职业篮球俱乐部管理体制的比较研究,得出以下结论:1、职业体育俱乐部是职业体育主要组织形式。美国职业篮球,也是在资本主义市场经济条件下,经历了一百多年的发展,才实现了篮球的职业化、市场化、产业化、社会化。到目前为止,NBA在组织管理、球队建制、市场运营、法规保障及后备队伍的培养方面,已经形成了一套完善的体系。因此,此项运动也堪称世界职业体育的典范。我国职业篮球则是在成功地实现社会主义经济体制改革的背景下向职业化、市场化、产业化迈进。2、NBA的组织机构是根据市场规律专门创办的,而CBA的组织机构是“计划经济”时代的政府管理部门,是计划经济向市场经济转轨过程中的行政单位。由于我国特殊的国情,现阶段我国职业篮球俱乐部投资合作形式多样,导致存在产权不清晰和利益分配不合理等问题。机构设置上,NBA有着庞大的、严密的组织机构,最高领导是董事会,各尽其职;我国篮管中心下设有:办公室、运动队管理部、竞赛部、经营开发部、青少年发展部五个中层机构和国家队。同时篮球市场的经营者不是管理者,管理者往往又没有经营经验,造成经营者得不到与篮球市场发展相适应的政策,而管理层的权力和职能范围过大,使俱乐部与管理层存在诸多利益矛盾,从而影响并制约了CBA篮球市场的良性发展。3、在法律法规方面,NBA具有多种严格的法规制度,且在不违背法律的基础上具有特殊意义。NBA有着明确的选秀制度、转会制度和薪金制度;我国职业篮球联赛自开赛以来,也出台了《中国篮球协会俱乐部章程》、《中国篮球协会俱乐部管理条例》等制度,在实施的过程中取得了一定的效果。但是,随着市场的发展,有些法律已不适合新时期市场形式的需要,需要不断完善。4、在后备力量、教练员、裁判员方面,美国的中学生和大学生篮球运动员数量和水平远远超越我国。我国职业篮球由于起步较晚还没有发展壮大起来,运动员后备力量接受正规训练时间较晚和先前不系统的训练,导致我国篮球运动员后备力量处于严重匮乏状态。在联赛中,绝大多数俱乐部又把外援当作绝招使用,目的仅仅是为了在联赛中获得好名次,这直接影响到了我国CBA的发展。我国教练员和裁判员的差距突出表现在专业技术和科学能力知识训练体系上的差距,因此要求我国篮球教练员、裁判员要不断的提高自身素养,不断学习新的理论和技术,多参与国际交流。向世界看齐。