作为促进认罪认罚从宽制度深入落实的重要基石,早在上个世纪九十年代便已有了量刑建议的尝试性司法实践。随着相关规范性文件和司法实践的发展,量刑建议愈发呈现出精准化的趋势。量刑建议精准化,尤其是对简单轻微的常见罪名案件提出确定刑量刑建议,能够实现保障认罪认罚从宽制度的稳定性、合理分配司法资源、加强法检协作促进司法公正、提高公诉人员综合素质等积极效果。但是由于确定刑量刑建议的适用范围过宽,导致量刑建议精准化在发展过程中存在检察权不当干预审判权、过度精准化导致庭审形式化、违背诉讼规律造成资源浪费、加剧被告方地位弱化等风险。如何完善量刑建议精准化也成为理论和实务中都应当深入研究的问题。本文通过分析量刑建议精准化的实践现状,总结当前量刑建议精准化制度的积极之处以及存在的问题,提出多层次量刑建议精准化的解决方案,并辅之以配套的完善措施。本文共分为五个部分探讨认罪认罚案件量刑建议精准化的理论研究和司法实践。第一部分首先介绍量刑建议精准化的内涵,列举最高人民检察院的观点以及笔者对于精准化的不同看法,分别概括为确定刑量刑建议精准化和多层次的量刑建议精准化。通过梳理量刑建议制度的四个发展阶段,分析量刑建议日益精准化的时代背景、司法实践中存在的争议,为后文的价值与风险论述做铺垫;第二部分在介绍量刑建议精准化的代表性实践的基础上,综合对认罪认罚案件中提出量刑建议的司法判决研究,总结我国量刑建议精准化的司法实践特点;第三部分结合当前员额制改革的主要内容和实务问题,分析对简单轻微的常见罪名案件提出确定刑量刑建议在保障认罪认罚制度的稳定性、提高犯罪嫌疑人认罪认罚的积极性、加强法检协作保障司法公正、提高诉讼效率和提高公诉人员综合素质等方面的积极作用;第四部分则在前述量刑建议精准化实践的基础上,总结确定刑量刑建议的适用范围过宽存在的风险,如检察权对审判权的不当干预、过度精准化造成庭审形式化、违背诉讼规律、加剧被告方地位弱化等;第五部分针对前述量刑建议精准化存在的风险,提出构建多层次的量刑建议精准化体系的观点。多层次的量刑建议精准化是建立在现有量刑建议精准化的基础之上、吸取量刑建议精准化各项积极作用的同时,按照案件性质、犯罪行为的严重程度、量刑情节的复杂程度、实务中是否达成量刑共识、适用的审判程序等因素重新界定确定刑量刑建议的适用范围,从而规避量刑建议精准化存在的风险。不仅分析多层次量刑建议精准化方案的具体分类方法,还提出一系列配套措施保障方案的运行。本文在研究量刑建议精准化的产生背景、司法实践的特点、积极作用与风险的基础上,提出构建多层次的量刑建议精准化体系的观点,对量刑建议精准化做出“点的精准”和“面的精准”的新界定,旨在进一步完善量刑建议精准化的制度规定与司法实践,在保障司法公正的前提下提高诉讼效率,促进认罪认罚从宽制度的发展和刑事司法体制的完善。