近些年,全球范围内进行了审计报告改革,要求审计师披露关键审计事项,以改善传统审计报告的不足,为利益相关者提供更多决策相关信息,帮助其了解被审计单位已审财务报表中涉及重大管理层判断的事项。与最早实施关键审计事项准则的英国相比,我国新审计准则出台较晚,在关键审计事项披露方面存在一定的差异。本文选择国际四大所之一的毕马威会计师事务所,对比其出具的国内外公司审计报告中披露的关键审计事项,发现:(1)在数量上,国外公司披露的关键审计事项数量是8-10个,国内公司披露的关键审计事项数量大约是3个;(2)在披露类型上,国外公司类型多变,而国内公司连续三年披露的基本是相同的关键审计事项;(3)在内容上,国外公司披露了关键审计事项的索引、风险、审计应对及审计发现,国内公司仅披露了索引、原因及审计应对。综上所述,相较为国外公司每年披露的关键审计事项均能提供一定的增量信息,毕马威为我国公司出具的审计报告中披露的关键审计事项连续三年差异较小,且在对关键审计事项的描述以及审计应对措施方面也基本雷同,几乎未给报告使用者提供增量信息。导致关键审计事项准则实施效果国内外差异的原因,可能是审计人员经验不足,为了避免出错而采取更谨慎的披露,也可能是上市公司出于自利目的,倾向于披露样板式的关键审计事项,亦可能是监管机构对准则的实施监管尚处于探索阶段,导致关键审计事项准则的实施效果未达到初衷。鉴于此,我国应该借鉴国外的优秀案例,加强对审计人员的培训,鼓励对关键审计事项的个性化披露,提供信息含量更高的审计报告。