论文部分内容阅读
目的:旨在制定中文版St EP疼痛评估量表（Standardized Evaluation of Pain,St EP）,检验其信效度,并将其运用于我国腰痛患者进行神经病理性疼痛的筛选,与临床诊断进行对比从而评价其临床适用性。方法:1.St EP量表的汉化根据Brislin翻译原则,通过正向翻译、专家调适、回译、专家审核和预试验形成中文版St EP量表。2.中文版St EP量表的验证（1）资料收集:连续搜集2020年9月至2021年9月武汉市某三甲医院针灸科、疼痛科、神经内科、骨科及康复科疼痛住院患者。对符合纳入标准的患者进行中文版St EP量表的评估及人口学信息的收集。采用视觉模拟量表（Visual Analogue Scale VAS）对患者的疼痛程度进行评价。（2）量表验证:首次评分24-48小时后,随机选取30名患者进行复测以获得量表的重测信度,用组内相关系数表示;效度指标用效标效度表示,即用量表评分与临床诊断的比较;区分效度用ROC曲线下面积、阳性预测值、阴性预测值、敏感性与特异性表示。（3）统计学方法应用SPSS 22.0进行数据分析。组间变量分析采用卡方检验和t检验,P＜0.05为有统计学意义。3.临床运用取2020年9月-2021年9月武汉市中西医结合医院疼痛科、针灸科、康复科下腰部疼痛患者96名,详细录入人口学资料,以临床诊断为标准,将患者分为NP和No P两组。根据患者量表评分与临床诊断的比较,探讨St EP量表用于下腰部神经相关性疼痛的临床适用性。结果:1.St EP量表的汉化根据预实验分析结果,结合中国文化和用语习惯,形成中文版St EP疼痛评估量表。2.中文版St EP量表的信效度该量表重测信度良好,患者首次St EP评分均值为0.82±2.1,复测St EP评分均值为0.79±2.3,据此ICC值为0.913。内容效度采用Delphi专家咨询,CVI值为0.94,评价者前后一致性为0.94。通过对量表中各个项目的分布、感觉描述和体格检查的评估结果分析区分效度,结果提示各评估项中NP患者的阳性率均较No P患者的高（P＜0.05）,对NP/No P不同疼痛组患者的St EP评估进行比较,发现患者（?x±SD）分别为3.77±2.1,-0.29±1.7,有显著性差异（P＜0.05）。效标效度采用多元线性回归分析,结果显示各条目与中文版St EP量表总分间均存有相关性（P＜0.05）。3.临床运用中文版St EP量表区分LBP患者NP/NOP的准确性良好,量表ROC曲线下面积为0.843,95%可信区间为0.741-0.892;4分为该量表的最佳临界值,分数≥4分时,诊断为神经病理性疼痛;分数＜4分时,则诊断为非神经病理性疼痛,且灵敏度和特异度分别为62.3%和93.0%。结论:中文版St EP量表信效度良好,易于在临床适用。将翻译后的量表应用于中国下腰痛患者,测试结果显示该量表能较为准确地鉴别NP/NOP患者。