论文部分内容阅读
目的：检测孤立性心房颤动患者血浆抵抗素水平，探讨血浆抵抗素与房颤的发生、维持有无关系。同时分析高血压及其他因素对抵抗素的影响。方法：研究对象为大连医科大学附属第一医院心内科2012年6月至2012年12月因心悸或胸闷就诊的患者，共140例，年龄40-69岁，平均年龄54.45±6.10岁，男性72例，女性68例。其中正常对照组25例，系经各项检查均正常的健康人群。年龄40-68岁，平均年龄55.28±7.28岁，男性12例，女性13例。根据静息心电图或动态心电图检查诊断房颤者115例，年龄40-69岁，平均年龄54.45±5.94岁，男性60例，女性55例。其中孤立性房颤组60例（阵发性房颤组30例、持续性房颤组30例），年龄41-59岁，平均年龄53.42±5.00岁，男性32例，女性28例；房颤合并高血压组55例，年龄40-69岁，平均年龄55.50±6.67岁，男性28例，女性27例。所有患者均排除严重的高脂血症；肝肾功能不全；风湿性心脏病；原发性心肌病；甲状腺功能亢进；各种肿瘤疾病；3个月内大手术史；急性感染（4周内）；糖尿病；肥胖；使用皮质类固醇激素进行治疗的结缔组织病患者；口服噻唑烷二酮类药物的患者及继发性高血压患者。留取空腹静脉血用酶联免疫吸附法（ELISA）检测血浆抵抗素的浓度，常规测量血压[收缩压（systolic blood pressure，SBP）和舒张压（diastolic blood pressure，DBP）]、身高、体重，并计算体重指数（BMI），同时检测血脂、空腹血糖、白细胞计数及超敏C反应蛋白（high-sensitivity C-reactive protein,hs-CRP）；超声心动图测量左房内径（left atrial diameter,LAD）、左室舒张末期内径（left ventricularend-diastolic diameter,LVEDD）及左室射血分数（left ventricular ejectionfraction,LVEF）。结果：（1）LAD：持续性房颤组较正常对照组（36.6±3.13vs33.08±2.08mm，P<0.01）增大，较阵发性房颤组（vs35.07±3.10mm，P<0.05）增大，阵发性房颤组较正常对照组（35.07±3.10vs33.08±2.08mm，P<0.05）增大。（2）hs-CRP水平：持续性房颤组高于正常对照组（2.20±1.20vs0.93±0.56mg/L，P<0.01），且高于阵发性房颤组（vs1.56±0.98mg/L，P<0.05），阵发性房颤组高于正常对照组（1.56±0.98vs0.93±0.56mg/L，P<0.05）；房颤合并高血压组高于正常对照组（4.50±2.94vs0.93±0.56mg/L，P<0.01），且高于孤立性房颤组（vs1.88±1.13mg/L，P<0.01）。（3）血浆抵抗素水平：持续性房颤组高于正常对照组（13.45±6.83vs7.45±1.15ng/ml，P<0.01），且高于阵发性房颤组（vs10.65±5.61ng/ml，P<0.05），阵发性房颤组高于正常对照组（10.65±5.61vs7.45±1.15ng/ml，P<0.05）；房颤合并高血压组高于正常对照组（15.13±8.57vs7.45±1.15ng/ml，P<0.01），且高于孤立性房颤组（vs12.05±6.35ng/ml，P<0.05）。（4）Pearson相关分析：抵抗素与SBP（r=0.364,P=0.000），LAD（r=0.265, P=0.004）和hs-CRP（r=0.530, P=0.000）均呈正相关。以抵抗素为应变量，上述指标为自变量，进行多重线性回归，SBP、hs-CRP与血浆抵抗素呈线性关系：Y=-2.172+0.089SBP+1.347hs-CRP（R2=0.307，P<0.05）。（5）Logistic回归分析显示血浆抵抗素、hs-CRP进入回归方程，且OR值均>1。结论：（1）孤立性房颤组的血浆抵抗素水平较正常对照组明显升高，持续性房颤组较阵发性房颤组升高，提示抵抗素参与了房颤的发生和维持。（2）房颤合并高血压患者的血浆抵抗素水平更高，呈现叠加上升趋势，提示抵抗素具有独立表达这两种病理现象存在的价值。提示抵抗素可能通过房颤风险因素（如高血压）影响房颤的发生。（3）血浆抵抗素水平与hs-CRP水平呈正相关，说明抵抗素可以反映房颤存在炎性状态，与其它炎性因子共同佐证了房颤的发生、发展与心房组织内炎症的相关性。