在研究影响中国资产收益的重要因素时,宏观因子特别是货币因于是不能被忽略的,因此,本文在CAPM模型(CAPM)、FF三因素模型(FF3)、Carhart四因素模型(Carhart)基础上,加入了消费资本资产定价模型(C-CAPM)、基于货币的CAPM模型(MCAPM)和基于货币的C-CAPM模型(MC-CAPM),采用沪深股市2000年7月到2013年12月的数据和LNS(2009)建议的评判标准,采用Fama-MacBeth回归、HJ-distance检验、Wald检验等方法,从因子的风险溢价、模型的拟合程度和定价误差以及风险溢价的稳定性等维度对这6个模型进行了评价分析,由于股改因素的影响和不同市场自身的特点,本文对样本区间进行了时间和空间维度的划分,以2006年12月为分界点进行了分时间段检验以及对沪市和深市分别进行了分市场检验,通过对比这6个模型,本文一方面是为了检验MCAPM和MC-CAPM在中国的适用性,另一方面是为了找出适用于中国的定价模型,从而为投资者进行资产配置和价值投资提供一些参考,也为相关宏观政策的制定者提供一些参考。本文通过实证分析发现,很难找到适用于所有时间段和市场的模型。对于整个市场和沪市而言,虽然FF3表现较好且FF3中的规模因子和价值因子总体是被定价的,但是因子表现并不是很稳定,此外,FF3中可能遗漏了一些变量,而货币因子可以对FF3不能解释的部分进行解释；从HJ-distance定价误差的角度,MCAPM表现相对较好,说明货币因子的加入可以降低定价误差。对于深市而言,MCAPM模型在各个维度均表现较好,因此,MCAPM更加适用于深市,这可能与投资者在持有货币增加时更倾向于投资市值较小的股票以获取高收益有关。因此,货币因子是一个值得考虑和研究的宏观风险因子来源,具备一定的解释力度,且MCAPM可以作为定价的参考模型之一。而央行可以通过实际货币的供给来调控市场。