在刑事诉讼过程中,司法会计鉴定意见作为重要的取证方法和重要的证据形式,在涉及财务会计类的经济犯罪的侦查与审判过程中扮演重要角色,对于证实涉案的相关财会事实,固定关键性财务证据,提高司法会计鉴定意见的专业性和科学性具有重要作用。然而,我国以专业性的鉴定意见为代表的法庭科学研究起步较晚,发展缓慢。在司法会计鉴定意见领域的庭审认证亦是如此,与我国庭审实质化所要求的证据审查规则不相称。面对日益发展的司法会计鉴定市场,在以审判为中心的司法改革背景之下,尚在完善过程中的司法会计鉴定意见法庭审查规则、审查机制、各方参与审查的程序都应当按照庭审实质化的要求,力求完善司法会计鉴定意见庭审认证的问题。有鉴于此,需要通过刑事案例检索汇总分析,全面考察司法会计鉴定意见审查认证中的问题。通过实证研究的方法,搜集有关涉及司法会计鉴定意见审查的案例148件。围绕司法会计鉴定应用的主要刑事领域、审查认证的方式、审查认证的侧重、异议焦点与审查要点、裁判文书说理、司法鉴定人出庭、重新鉴定等方面进行实证分析。根据庭审实质化的要求,从目前法庭与司法会计鉴定意见的依赖程度、控辩对抗程序、审查认证模式、审查的侧重以及心正公开等方面,发现现有的司法会计鉴定意见法庭审查存在过于依赖司法会计鉴定意见认证财会事实;法官难以通过有效的对抗强化对司法会计鉴定意见的审查;存在以“形式真实”推导“实质真实”的认证倾向;审查认证模式相对单一,审查能力不足,法官自由心证不够公开的问题。刑事司法会计鉴定意见的审查认证之所以暴露出上述问题。其一是因为现有的专业性鉴定意见审查规则涵摄不足,对各专业性鉴定意见的审查规定过于原则,司法会计专业领域的审查认证规范有待完善,需要适应司法会计鉴定专业领域的要求,回应目前司法会计鉴定意见认证的现实需要。其二是审查主体法官受限于诸多主客观因素,导致其审查司法会计鉴定意见审查能力不足。其三是在实际的审查程序过程中,控辩审三方地位不平等,尤其体现在辩方当事人对涉及鉴定意见的环节,缺乏实质性参与的权利。就如何构建刑事司法会计鉴定意见审查认证的路径,法庭应着重提高审查认证司法会计鉴定意见的能力,弥合法学与会计的鸿沟。其次应当完善司法会计鉴定意见审查实质性认证机制,制定司法会计鉴定意见的外部技术标准,完善审查认证证据规则,及时回应司法会计鉴定意见的现实问题。最后,在程序上贯彻庭审实质化的要求,提升各方参与提升各方参与审查程序的程度,强化当事人对司法会计鉴定意见审查活动的权利救济与监督,完善司法会计鉴定人、专家辅助人出庭保障和程序。