论文部分内容阅读
目的:探讨预测危重创伤患者死亡的最佳预测评分指标,为临床提供一种简便易行的评分方法。方法:回顾性分析2014年1月至12月第三军医大学西南医院、第三军医大学大坪医院、遵义医学院附属医院重症医学科收治的共计394例创伤患者的临床资料。根据患者住院期间临床结局分为存活组(330例)和死亡组(64例)。记录两组患者的性别、年龄;入院后呼吸频率、心率、收缩压;入院24h内血肌酐(SCr)、白细胞计数(WBC)、血小板计数(PLT)、红细胞比容(HCT)的最差值;确诊24h内急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、序贯器官衰竭评分(SOFA)、全身炎症反应综合征(SIRS)评分、损伤严重度评分(ISS);24h内是否行急诊手术或急诊插管;病程中是否发生脓毒症,以及临床结局。单因素分析两组患者的各项观察指标,对导致死亡的相关因素进一步行logistic回归分析,筛选出影响危重创伤患者死亡的危险因素,并对有意义的指标予以赋值,计算死亡预警评分;绘制受试者工作特征曲线(ROC),评价死亡预警评分对危重创伤患者死亡的预测价值。结果:与存活组比较,死亡组患者年龄大(P=0.016),SCr升高(P=0.011)、APACHEⅡ评分和SOFA评分高(P<0.001);进行急诊插管和发生脓毒症的比例也显著升高(P<0.001);PLT(P=0.001)、GCS评分(P<0.001)则显著降低。而两组行急诊手术、性别、呼吸频率、心率、收缩压、WBC、HC T、SIRS评分、ISS比较差异均无统计学意义。将单因素分析中有统计学意义的指标进行多因素logistic回归分析,进入回归模型的指标分别为年龄≥65岁、APACHEⅡ评分≥21分、GCS评分<6分、发生严重脓毒症或脓毒性休克,赋值后的分数分别为1.0分、1.5分、1.5分、1.5分、2.0分,故以这5个指标作为死亡预警评分。ROC曲线分析显示:死亡预警评分预测危重创伤患者死亡ROC曲线下面积(AUC)为0.867,明显高于APACHEⅡ评分(P=0.022)和GCS评分(P=0.001)。结论:年龄≥65岁、APACHEⅡ评分≥21分、GCS评分<6分、发生严重脓毒症或脓毒性休克是危重创伤患者死亡的危险因素,可以作为危重创伤患者的死亡预警评分,用它可以更加全面地评估危重创伤患者的预后,其预测效果优于单用任何一种评分。