社会的发展历程中,我们可以发现,普适性价值观往往显著的倡导和支持了有自制和节制的行为方式,因此,从某种角度看,自我调控能力是个体适应社会并与他人建立良好人际关系的关键。然而,个体的差异性以及家庭环境、社会环境对社会个人影响的广泛多样性,这造就了人们的调控力的普遍差异性,自我调控失败现象也经常发生在人们的日常生活和工作中。那我们要问,对该现象是否有研究理论对其进行解释呢?Baumeister等人在大量的实证研究的基础上,结合前人的研究成果提出了自我损耗模型,期冀借此掌握并理解自我调控过程的发生机理。该理论提出,当个体发挥执行和自我调控功能时都需要调用能量库中的有限能量,并且经过先前的调用和使用,这种能量会被消耗而出现供应不足的情况,当个体再次使用能量进行自我调控时,往往会造成调控能力不足情况的发生。当前有关自我调控的研究涉及广泛,但较少涉及道德领域,对于自我损耗对个体道德行为影响的研究则较为少见。另外,以往自我调控的研究较少与其他因素进行交互式研究,自我损耗对行为的影响可能受到其他因素的调节作用而出现比较特殊的情况。本研究是以考试为背景,大学生为被试,采用双任务范式,探究了自我损耗以及考前诚信承诺行为对考试中作弊行为的影响。如果自我损耗会降低个体的自我控制能力,那么当被试面对考试中的可行性作弊机会时,是否会增加被试的作弊行为呢?这是实验一关注的一个问题。此外,我们还设置了考前诚信承诺书的签订的环节,由于当下国内流行采用该方法来试图避免考生的作弊行为,因此我们在实验一中考察了该措施的有效性的检验以及和自我损耗共同作用下对被试作弊行为的影响。承诺种类繁多,生活中涉及的面也极其广泛,虽然对承诺的定义尚未达成统一的标准,但不影响我们对承诺进行实证的研究和探讨。本研究中我们主要涉及诱导承诺和主动承诺两类承诺。实验一中,诱导被试进行承诺,而实验二则是在实验一的基础上,通过让被试自主选择是否承诺的方式来诱发被试的承诺感,为的是考察被迫和自愿的承诺对自我损耗效应的克服作用是否存在差异?本研究的结果说明：(1)自我损耗在道德领域中也表现出在其它领域中的特征。当个体处于自我损耗状态时,对道德的敏感度会出现短暂的下降,因此会由于眼前暂时的利益作出一些违背道德的行为,比如考试作弊行为。(2)在自我损耗状态下,通过强迫性的承诺书签订的方式无法有效的唤醒被试的道德意识,因此无法显著的降低被试的作弊行为。而只有在被试发自内心的承诺,才可以消除和克服自我损耗状态中容易产生的违规行为。(3)总的来讲,自我损耗能增加作弊行为,而诱导承诺无法减少被试的作弊行为,而主动承诺却取得了较好的效果,主动承诺的被试在考试中的作弊行为明显少于无承诺的被试。