本文选择公司的内部监督机制作为研究对象,而且更加集中在对公司内部专门的监督机制——独立董事和监事会的监督机制的比较上,通过对几种主要模式的比较,论证了不同的监督机制有着各自不同的特点和背景,与各国的国情相适应。在上述比较的基础上,综合我国目前的公司内部监督现状,探讨了独立董事制度和监事会制度哪个更适合我国?如何完善?是允许公司自由选择还是同时适用?通过对这些问题的研究,提出了对我国公司内部监督机制的看法及完善建议。本文分为引言、正文和结论三个部分。引言部分主要介绍了本文写作的背景和意义,通过分析我国现行公司内部监督机制存在的问题及完善的紧迫性,提出本文所要探讨的内容。正文分为四个部分:第一部分主要比较了美国、德国、日本的公司内部监督机制,分析了各种模式的特点、形成背景、发展趋势,得出各国的公司内部监督制度,都是在适应各种国情的基础上建立、发展、完善的,并且近年出现相互融合的趋势。第二部分分析我国公司内部监督机制的现状及存在问题,明确我国公司内部监督机制所要解决的问题。第三部分结合我国国情,分析了论证了独立董事制度、选择制、共存制不适合我国,我国应采用监事会制度,通过进一步完善监事会制度来改进我国的公司内部监督机制。第四部分分析了我国监事会的现状及存在问题,针对上述情况,提出完善监事会制度的立法建议。最后,总结全文,归纳本文的论点,作为结论。