股权让与担保是随着我国市场经济的繁荣发展而逐渐成长起来的新型融资担保方式,是指债务人或第三人将自身拥有的股权转让给债权人以保障债权,并在债务人清偿债务后进行股权回购的一种让与担保方式,其在保障债务清偿、扩大融资规模、节约交易成本等层面具有显著优越性。虽然股权让与担保在实践中被广泛应用,但因其未被法律所承认,理论界对其采取“所有权构造论”还是“担保权构造论”也未有定论,导致司法实践在效力的认定上存在着同案不同判的问题,即有效判决和无效判决同时存在,另外是在效力认定过程中难以实现债权人与债务人、公司和第三人之间的利益平衡。针对上述问题,本文从司法裁判入手,梳理实践中存在的争议,最后提出司法认定路径的建议。本文除引言和结语外,分四个部分对股权让与担保效力认定进行阐述:第一部分提出问题,一方面,让与担保作为一种非典型担保物权从上世纪九十年代开始,学界就开始对其进行研究,但对其是否应该被法律承认一直争议不断,导致实务界的态度也摇摆不定。另一方面,股权让与担保相关案件数量逐年增加,相关案件上诉率、发改率高,效力认定问题是其主要争议点。第二部分是对股权让与担保进行界定并对其性质进行理论阐释。股权让与担保是将股权转让给债权人用以担保债权实现的一种非典型的担保方式,不同于其他典型担保物权,其有着自己的特性,股权让与担保性质采取所有权构成说还是担保权构成说未有共识,导致效力认定和实现存在争议。第三部分分析了股权让与担保效力在司法认定中存在的争议。股权让与担保效力的争议主要集中于是否违反物权法定原则、是否是当事人通谋的虚伪意思表示、是否违反流质契约无效原则等方面。股权让与担保的对内效力主要是解决让与担保人和让与担保权人之间的权利归属以及让与担保权人是否具有优先受偿权的问题,对外效力包括让与担保权人是否具有股东权利参与公司经营,股权让与担保权人作为权属登记的股权是否需要承担股权出资瑕疵、抽逃出资等责任。第四部分就我国股权让与担保效力认定提出了相关建议。股权让与担保并未创设新物权,违背法律禁止性规定,为了统一裁判规则、促进交易,应将股权让与担保制度成文化。其制度设计应以“担保权构成”为出发点,利用公司法领域的登记制度,平衡让与担保当事人、公司以及第三人的利益。股权让与担保的对内效力应最大限度地允许意思自治,并兼顾公司内部登记效力,对外效力应兼顾商法外观主义原则和担保权实质。