刑事诉讼专家辅助人制度在立法中首先“亮相”于2012年《刑事诉讼法》之中。该制度的出现能够在一定程度上冲击鉴定意见的证据地位,打破其一家独大的垄断局面。在庭审中,法官尽管具有专业的法学知识,但是由于案件事实具有多样性和复杂性,对案件事实的查明仅通过法律知识是不能最大化地接近客观,专家辅助人制度能够基于自己的专业领域就该鉴定意见发表看法,利于法官对鉴定意见的理解,并加强鉴定意见的可靠性,但专家辅助人制度在现今仍然规定过于宽泛,对于专家辅助人的权利义务、内容、诉讼地位以及专家意见的效力都没有明确的规定,亟待解决。第一部分通过结合现有法条对专家辅助人的定义予以明确。专家辅助人同鉴定人、证人等主体不能等同,其应当具有独立性的法律地位。“专家辅助人”指的就是在某一个专业领域具有专业技能或者专业知识,能够在庭审中为法官、当事人及其公诉人证明诉讼活动中某些专业性问题的人。第二部分分析我国当下刑事诉讼专家辅助人制度的现状,其中包含我国将专家辅助权的申请权与决定权相分割、专家辅助人的职能主要为对鉴定意见提出意见等,并以现状为着手点发现刑事诉讼专家辅助人制度的不足之处,例如专家辅助人制度的准入门槛缺乏相应实质性审查、意见效力较为模糊,权利义务规定缺失等。第三部分通过分析域外关于专家辅助人制度的内容,如意大利的技术顾问制度中就明确规定了专家辅助人的权利义务,并且允许专家辅助人参与到鉴定活动之中,监督鉴定过程,我国可借鉴该制度来明确专家辅助人的权利义务、内容。最后一部分通过立足我国刑事诉讼专家辅助人制度的现实问题,从明确规范性制度本身着手,尝试从立法或者司法中健全专家辅助人制度的相关配套性措施,提出针对性建议。明确专家辅助人的法律诉讼地位以及权利义务、责任,专家辅助人在权利方面应当享有鉴定参与权、知悉权、拒绝委托权和获得报酬权;在义务方面应当配合鉴定、对鉴定意见作出真实性陈述;在责任方面应当承担民事责任甚至是刑事责任。