企业购并作为一种社会存量资源的再配置机制，有经济学家估计其对一国GDP增长的贡献率达10—20%。纵观西方各工业国家企业发展历程，上市公司在企业购并中一般都占重要地位。上市公司收购亦是促进证券市场有效运作和发展的一种重要机制。因此，上市公司收购对一国经济及证券市场的发展有着重要作用。但是，上市公司收购作为一种市场行为，亦如其他市场行为一样，其市场的有效性离不开市场的有序运行。市场的有序运行依赖于市场参与者的道德观念、价值观念及习俗等方面的非正式约束和法律、法规及规则等方面的正式约束。但是，从西方各国经验及制度经济学的一般理论分析，单纯的非正式约束并不足以保证收购市场的有序化。建立相应制度规范并进行监管是保证上市公司收购有序运行，从而提高其市场效率的必不可少的手段。 我国企业购并始于80年代，但成规模的购并则是随我国上市公司及证券市场的不断发展而兴起的。由于目前上市公司特殊的股权结构，上市公司收购一般是在政府的直接参与下进行，而非企业间的市场行为，对收购的监管主要是行政命令式的直接干预。但是，随着国企改革的深入及证券市场的发展，上市公司收购终将成为一种市场行为，对收购的监管需要一系列制度规范的正式约束。因此笔者选择上市公司收购的监管制度作为研究对象，以期对我国上市公司收购监管制度的构建与完善有所裨益。 上市公司收购涉及经济的诸多层面，各国对其监管的制度规范是多方面的，本文将其分为一般监管制度和相关监管制度两大类。首先，上市公司收购总是体现为具体的收购方式，即要约收购、协议收购或场内收购，因此本文将由三种收购方式而分别形成的制度规范定义为上市公司收购的一般监管制度，它是上市公司收购首先要受到约束的制度规范，也是约束上市公司收购的主要监管制度。同时，上市公司收购还受到其他相关制度规范的约束，本文将它们定义为上市公司收<WP=3>购的相关监管制度，对此，本文选择了一般成熟证券市场中最常见的几种监管制度——反垄断监管制度、反收购监管制度、信息披露制度和内幕交易监管制度作为分析对象。 本文从证券市场的稳定与发展和经济效率角度，运用经济学理论，采用演绎、比较等研究方法，首先分析、说明各项制度的一般理论和规则，然后分析我国如何完善或构建该项制度。全文共分三部分： 第一部分 用经济学原理分析建立上市公司收购监管制度的必要性。 市场失灵以及市场参与者集体要求改善低效率的市场是政府管制或公共管制的理论根源。运用市场失灵和政府管制的理论来透视证券市场中的上市公司收购，同样可以发现普遍存在的“看不见的手”未能触及的角落，本文称之为“上市公司收购中的市场失灵”。具体表现为：上市公司收购可能带来垄断，这既有一般而言的产品市场垄断，又包括证券市场上的信息垄断和股票价格垄断。上市公司收购中由于信息的不对称而存在内部性，由此可能导致道德风险、逆向选择和机会主义等问题。上市公司收购中还有外部性问题，这一方面是指可能带来的金融风险，另一方面是指公共产品问题。最后，上市公司收购中存在由于收购市场发育不完善或者政府干预过多或不适当而造成的市场功能性缺陷。因此，为了减少上述市场失灵，各国一般都建立了系列制度来规范、约束上市公司收购，以保证收购的效率及证券市场的稳定与发展。 第二部分 上市公司收购的一般监管制度 按实现收购的方式，上市公司收购分为要约收购、协议收购及二级市场上的场内收购。因此，本文就三种收购方式而形成的制度规范归入上市公司收购的一般监管制度。在西方各证券市场成熟的国家和地区，要约收购是上市公司收购的重要方式，因而本论文将要约收购制度作为重点研究对象。 要约收购制度是市场自然选择的结果。但是，要约收购中存在着垄断、外部性和内部性等市场缺陷，而且给目标公司投资者带来压迫性、剥削性等负面影响，因而需要对其进行监管。对要约收购的监管<WP=4>要遵循目标公司股东公平待遇原则、保护中小股东利益原则、信息公开原则及阻挠不得滥用原则。为了更好弥补要约收购可能带来的缺陷，人们创建了强制要约收购制度。不过，目前世界上大多数国家及地区都未采用该制度，尤其是收购活动最频繁的美国。但是美国有较健全的相关制度约束及全面的司法审查保障。我国证券市场成立不久，相关制度体系不完善，因而设立强制要约收购制度是必要的。我国的要约收购制度尚需完善，一方面，应改变上市公司股权结构，为我国证券市场的意愿要约收购创建制度基础；完善我国证券法律制度，为意愿要约收购构建法律依据和规则。另一方面，应完善现行的强制要约规则，如强制义务的豁免、收购价格、要约的性质、一致行动和间接持有、反收购等方面。 由于协议收购在信息公开、机会均等、交易公正等方面具有很大局限性，政府很难对其实行有效监管，因而只有少数几个证券市场发达、监管措施完备的国家存在上市公司的协议收购，如英国、美国。但这些国家的成文法均没有对上市公司的协议收购作出明确规定，只是法院的判例确定了一些收购规则。我国证券法规定了上市公司收购可采取协议?