随着我国经济社会的高速发展,市场主体对于资金融通的需求越来越大,但是各大银行的贷款门槛逐渐提高,使得部分“高利贷”活动有机可乘,不仅脱离国家的监管并且逐渐衍生出影响恶劣的“套路贷”类型的新型违法犯罪。从2017年“套路贷”行为兴起,由于其发展迅速且社会影响恶劣,引起社会各界的关注。从相关指导意见、通知的解读中,可知我国司法实践中针对未采用明显暴力或威胁手段的“套路贷”案件认定为诈骗罪。然而,各级法院依据出台的司法解释,对其理解与适用出现了偏差,导致审判实践中出现了法律适用不清的问题。本文着重探讨“套路贷”犯罪中作为主罪名的诈骗罪司法认定中出现的问题,即刑事诈骗与民事欺诈行为混淆、认定诈骗罪时标准不统一、诈骗罪与虚假诉讼罪、敲诈勒索罪在实践中易出现混淆。针对前述问题提出完善建议,包括必须严格按照《刑法》规定的犯罪构成要件定罪,不能以“套路贷”的行为特征代替犯罪构成。对于认定诈骗罪时对于行为人与被害人的主观方面应采取不同的判定思路,针对行为人的主观目的可通过“刑事推定”的方式,针对被害人的主观认识错误可采取听取被害人陈述的方式。被害人若是承诺放弃财产法益时,此时依据刑法的第二性原则,不应介入干涉当事人的意思自治,行为人不构成犯罪。对于采取了刑事诈骗行为,但是主要是采取“软暴力”手段胁迫的“套路贷”案件,被害人并未陷入错误认识而交付财物,应认定为敲诈勒索罪。由于“套路贷”案件中的虚假诉讼行为是为了实现债权,具有侵财目的,其中的虚假诉讼行为已成立虚假诉讼罪,与诈骗罪想象竞合,择一重罪论处。