从本世纪以来,随着我国对环境保护的日益重视,环境税收制度的建立和完善成为了研究热点。虽然学术界在研究环境税收制度的污染减排效应方面已经取得了不少成果,但总体而言仍然不够充分。主要原因在于,对于环境税收制度的构成和污染减排效应的具体界定和定义,学术界缺乏共识。此外,对环境税收制度污染减排效应的研究也很少考虑各地之间情况不同等问题。所以说,更加深入具体地分析我国当前环境税制是否能起到正面的作用,一方面能够有助于环境税制污染减排效应的研究,另一方面能够帮助对环境税制进行界定和衡量,具有一定的理论和现实意义。本文采用公共物品理论等与环境税制促进社会资源合理利用的理论以及环境库兹涅茨曲线这类实证理论为指导,通过数据表面的定性分析和以实证研究为基础的定量分析方法,研究了以下具体问题:（1）对环境税收制度的具体范围进行了定义,即由多个税种组成的一种税收体系,其目的在于减少环境污染行为、减少资源的浪费促进合理利用,以及促进低耗能低污染的生产和消费。在我国现行的税收体系中,笔者认为环境税收制度主要包括环境保护税、资源税、消费税、车辆购置税和车船税等。（2）本文研究了我国环境税收制度在2009-2020年期间的征收情况和污染排放情况。由于《环境统计年鉴》在本文写作时只更新到2020年的数据,研究仅关注该时间段内全国的情况。发现环境税收制度的收入的绝对数量和占总税收收入比重都不是很理想,对各类主要污染物排放的抑制作用也不理想。此外,笔者通过系统广义矩阵估计方法,分析了30个省份的面板数据,研究了环境税收整体加和的部分及其中各类分税种的污染减排效应,并解释了其中的原因。结果表明,环境税收制度整体对污染减排有效果,但效果不明显。就具体税种而言,环境保护税对于废水排放有显著的抑制效果,但对SO2排放没有;消费税的征收对于污染排放有促进作用,且系数较大,促进作用较强,并没有起到污染减排的作用;车船税对于污染物的排放有很显著的抑制作用,而车辆购置税对于污染物的排放反而有显著的促进作用;资源税对于污染减排并没有起到作用,资源税会加剧污染物排放。本文研究发现,我国环境税收制度在收入规模和污染减排效应方面存在问题。针对这些问题,本文提出了以下建议:（1）推进环境税收立法与完善,以增强环境税收制度的污染减排效应。其中,引导型环境税收立法可以通过征收环境税收,改变消费者和生产者的习惯和生产方式,从根本上抑制污染物的产生,从而使环境税制的效果得到体现,实现经济和环境两者同时的高质量发展。（2）推进环境税收立法与完善,则需要注意实现环境税制中各个分税种之前的互相作用是否协调,进一步完善环境税收法律体系,以保证其能够应对环境税收所面对的复杂问题更加灵活有效,并能够保证环境税收制度实现过程中兼顾公平与效率。（3）健全税收体系单独税种的政策,扩大资源税的征税范围和从价计征范围;调整消费税的征税范围,优化税率结构,以此来引导消费者替代消费;改良车船税和车辆购置税,根据不同环节车船税和车辆购置税的功能各不相同有针对性地进行改革。