2019年9月至2020年12月,在最高人民检察院、国家市场监督管理局、国家食品药品监督管理局联合开展的关于落实食品药品安全“四严”的专项行动,据初步统计,在此期间,全国市场监管部门查办涉食品安全违法案件28.48万件,罚没款27.25亿元;检察机关批准逮捕涉食品药品安全犯罪案件3945件7298人,起诉8791件17066人。[1]“民以食为天”,可又有“病从口入”的含义,食品是人们的物质基础,所以无论在何时都要把食品安全放在第一位。不管是食品生产的源头还是食品生产的过程,都应该对注意食品安全,所以对于生产加工食品的工厂、销售食品的批发商或零售商以及负责食品安全监督管理的人员,只要有触犯法律的行为就应该得到相应的处罚,因为食品安全关乎亿万人的生命健康乃至生命安全。本文主要是对食品安全负有监管职责的人员的违法行为进行研究,拟采用实证分析、规范分析、文献分析等对食品监管渎职罪加以分析论述。本文以讨论分析食品监管渎职罪在实践中司法适用为主要研究方向,围绕食品监管渎职罪概述与犯罪构成、食品监管渎职罪适用现状与司法适用存在的问题、提出完善食品监管渎职罪司法适用的建议、探索食品监管渎职罪在实践中的司法适用。在收集中国裁判文书网中关于本罪的所有刑事案件后,从中筛选出值得作为研究的样本案件,对其进行统计分析后发现在本罪的司法适用中存在的一些问题:第一,本罪在构成要件的认定上存在一些难点。第二,本罪相关罪名之间界定模糊。第三,共犯关系的认定缺乏明确解释。第四,本罪的刑罚种类单调。第五,本罪的刑事处罚偏向轻缓化。结合司法实践的应用,针对上述的问题,本文提出以下的观点:第一,对于客观要件的认定,危害行为依旧分为滥用职权型和玩忽职守型,细化为《刑法修正案十一》增加的行为方式,危害结果方面的解释可以参考两高发布的关于渎职案件法律适用的解释,无论行为与结果之间认定为直接因果还是间接因果都应当成立本罪;主观方面滥用职权型渎职行为表现为故意,包括直接故意与间接故意。第二,行为人在符合本罪构成要件的基础上,所发生的危害结果必须与食品安全事故有关。第三,行为人在共同故意的基础上共同实施了本罪的行为。第四,仅有两种自由刑,司法机关在定罪量刑时可选择的刑罚较少。第五,本罪免于刑事处罚的案件明显多于处罚的案件,与刑罚的目的不相匹配。基于上述的司法适用的问题,本文给出以下的几种完善建议:一是完善本罪的司法解释,明确构成要件的认定。二是明确罪名之间的关系,能够在实践中具体应用。三是明确本罪共同犯罪的行为及认定。四是适当拓宽本罪的刑罚种类,以便司法机关能够灵活应用。五是对于危害结果严重的案件给予相应的处罚,使得罪刑相适应。