论文部分内容阅读
目的:比较超声引导下收肌管阻滞和股神经阻滞在膝关节镜手术术中麻醉效果,评价术后镇痛效果及其对股四头肌肌力影响的差异。方法:择期行膝关节镜手术（主要包括滑膜切除术,半月板切除术,关节腔清理术等）患者60例,ASA（American Society of Anesthesiologists,美国麻醉医师协会）分级IIII级,年龄20-70岁,体重45-90 kg。随机分为超声引导下收肌管阻滞组（adductor canal block group,ACB组）和超声引导下股神经阻滞组（femoral nerve block group,FNB组）。进入手术室后常规监测血压、心率、脉搏血氧饱和度,面罩吸氧4 L/min,开放静脉通路,术前每位患者均给予右美托咪定,诱导剂量为1μg/kg,15分钟内泵入,维持剂量0.5μg/kg.h,诱导结束后即进行麻醉穿刺,两组患者的麻醉均由同一名资深麻醉医师进行操作,ACB组在超声引导下行收肌管阻滞;FNB组在超声引导下联合神经刺激仪行股神经阻滞,局麻药物均为3%氯普鲁卡因10ml和1%罗哌卡因10ml混合液。记录患者在麻醉穿刺进行前10分钟（T0）,麻醉穿刺完成10分钟（T1）,手术开始后10分钟（T2）及术毕（T3）的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）;记录神经阻滞操作完成时间、阻滞起效时间、术中疼痛发生率及舒芬太尼使用率和患者满意度;同时记录其股四头肌肌力在术前（Ta）术后2h（Tb）,6h（Tc）,12h（Td）,24h（Te）的股四头肌肌力评分及术后主动运动和被动运动下的视觉模拟评分（visual analogue scales,VAS）,并记录术中的不良反应（如局麻药中毒,恶心呕吐,心动过缓等）或麻醉相关的并发症。结果:1.两组患者血流动力学比较两组患者各个时间点的SBP、DBP、HR无明显差异（P>0.05）。2.两组患者阻滞效果比较两组患者的阻滞操作完成时间、阻滞起效时间、阻滞成功率差异无统计学意义（P>0.05）;ACB组术中疼痛发生率和舒芬太尼使用率均低于FNB组,差异有统计学意义（P<0.05）ACB组的患者满意度明显高于FNB组,差异有统计学意义（P<0.05）。3.两组患者股四头肌肌力比较两组患者在术前（Ta）的股四头肌肌力差异无统计学意义（P>0.05）;ACB组患者术后2h（Tb）,6h（Tc）,12h（Td）时间点的股四头肌肌力明显优于FNB组,差异有统计学意义（P<0.01）,在术后24h（Te）时间点,两组患者的股四头肌肌力差异比较P>0.05,无统计学意义。4.术后镇痛效果比较分析两组患者在手术之后不同时间点的主动运动、被动运动VAS评分,我们发现两组之间数据对比P>0.05,无统计学意义。5.不良反应发生情况比较观察两组患者不良反应发生情况,能够看到两组患者都没有发生严重的呼吸循环抑制,也不存在神经损伤、误入血管、局部麻药中毒等不良反应。ACB组有一例患者在给予舒芬太尼5μg后出现眩晕恶心,ACB组和FNB组各有一例出现心动过缓,可能与右美托咪定的使用相关,差异无统计学意义。结论:收肌管阻滞和股神经阻滞两种麻醉方式在膝关节镜手术中应用价值显著,能够起到较为良好的镇痛效果,整个血流动力学也十分的稳定,但收肌管阻滞对肌力影响轻微,对关节腔近腘窝处滑膜阻滞效果更好,操作部位暴露方便,患者满意度更高,是一种更好的麻醉选择。