自2013年“一带一路”倡议提出以来,中国与沿线国家的政策、贸易以及投资方面的合作规模均有显著增长,“一带一路”倡议影响力日益上升。“一带一路”倡议沿线国家经济发展水平参差不齐,部分国家希望参与“一带一路”建设,但缺乏资金。中国作为“一带一路”倡议发起国,义不容辞,为“一带一路”建设提供了大量的资金支持,其中最主要的资金提供方式是政府主导型贷款,但中方的政府主导型贷款易遭遇政治风险以及非因政治因素引起的一般债务违约风险（下文简称为“一般债务违约风险”）,导致贷款无法得到偿还,甚至会影响“一带一路”倡议的推行。因此,我们有必要对中国“一带一路”建设政府主导型贷款风险的法律管控进行研究,从而更好地规避风险,实现政府主导型贷款实践以及“一带一路”倡议本身的良性发展。本文正文一共分成了四个部分,对这一问题进行研究。正文第一部分是本文的基础章节。该部分首先结合“一带一路”政府主导型贷款的实践案例,总结此类实践中的中方提供的贷款的特点,从而得出中国“一带一路”建设政府主导型贷款的概念以及特征。其次对此类贷款可能遭遇的风险进行分析,认为此类贷款需要面对因“一带一路”沿线错综复杂的政治情势导致的政治风险以及非因政治因素引起的一般债务违约风险,并总结了风险的表现形式。随后,该部分梳理中国现有对于“一带一路”建设政府主导型贷款风险的法律管控,并分析现有法律管控的不足,引出下文第二、三部分分别针对中国“一带一路”建设政府主导型贷款政治风险、一般债务违约风险的法律管控的域外规则考察,以及第四部分针对中国现行“一带一路”建设政府主导型贷款风险法律管控的完善建议。正文第二部分主要探讨域外政府主导型贷款政治风险的法律管控规则,并分析其中是否有值得中国“一带一路”建设政府主导型贷款政治风险的法律管控进行借鉴的部分。该部分首先针对政府主导型贷款政治风险的特点,提出2012年美国BIT模式相比中国现行BIT模式能够更好地管控政治风险,并对双边投资条约中能够对政府主导型贷款的政治风险进行法律管控的具体规则进行了分析。随后考察了域外的海外投资保险制度对政治风险的法律管控,并针对政府主导型贷款的特点,讨论了海外投资保险制度的承保范围及代位求偿权问题。正文第三部分主要探讨域外政府主导型贷款一般债务违约风险的法律管控规则,并分析是否有值得中国“一带一路”建设政府主导型贷款一般债务违约风险的法律管控进行借鉴的部分。中国“一带一路”建设政府主导型贷款一般债务违约风险的法律管控的主要缺陷在于缺乏贷方责任规则,该部分便借鉴贷方责任规则的集大成者——联合国贸易与发展会议的《负责任的主权借贷行为原则》,进行了贷方责任规则的必要性与可行性、法律性质以及具体内容分析,并尝试用《负责任的主权借贷行为原则》的贷方责任规则内容填补中国“一带一路”建设政府主导型贷款贷方责任规则的空白。正文最后部分针对中国“一带一路”建设政府主导型贷款风险现行法律管控的不足提出了完善建议。针对政治风险,我国应善用双边投资保护条约以及海外投资保险制度,妥善管控政治风险。针对非因政治因素引起的一般债务违约风险,我国应借鉴联合国《负责任的主权借贷行为原则》中的贷方责任规则,完善我国“一带一路”建设政府主导型贷款一般债务违约风险的法律管控规则。