论文部分内容阅读
目的:通过对某三甲医院发生围术期呼吸抑制的神经外科手术病例进行分析,分析可能的危险因素,构建围术期镇静镇痛药相关呼吸抑制危险因素预测模型,对围术期镇静镇痛药相关呼吸抑制的发生风险进行预测。通过对全数据库文献的检索,收集目前应用纳洛酮、纳美芬治疗阿片药物诱导的呼吸抑制（OIRD）的临床研究并进行荟萃分析,对纳洛酮与纳美芬治疗OIRD的疗效与安全性进行比较,为临床OIRD治疗药物的选择提供依据。方法:通过His系统收集某三甲医院2019年7月-2020年7月神经外科手术患者电子病历记录,汇总可能影响围术期镇静镇痛药诱发呼吸抑制发生率的因素。记录患者基础信息,包括年龄、民族、籍贯、性别、身高、体重、意识状态、肝肾功能及合并疾病;手术及麻醉信息,包括手术时长、麻醉方式、麻醉用药（利多卡因、罗哌卡因、枸橼酸芬太尼、枸橼酸舒芬太尼、盐酸瑞芬太尼、地佐辛、七氟烷、曲马多、酮铬酸丁三醇、盐酸麻黄碱、酒石酸布托啡诺、依托咪酯、咪达唑仑、氢吗啡酮、氟比洛芬酯、苯磺酸阿曲库铵、罗库溴铵）;术后48小时合并用药信息,包括哌替啶、盐酸羟考酮、氨酚羟考酮片、塞来昔布胶囊。将术后发生呼吸抑制的患者纳入病例组,通过倾向性评分匹配术后未发生呼吸抑制的患者为对照组。通过logistic单因素、多因素回归分析对上述收集到的因素进行筛选,得到围术期镇静镇痛药相关呼吸抑制的危险因素并绘制列线图;采用内验证方法,通过自助抽样绘制ROC曲线对模型区分度进行验证;通过绘制校准图检验模型的准确度;通过Hosmer-Lemeshow test对模型的拟合度进行检验。检索Pubmed、Cochrane,Embase,Web of Science,中国知网、万方、维普数据库中关于纳洛酮或纳美芬治疗阿片类药物相关呼吸抑制的随机临床对照试验。检索时间自建库至2021年12月。按照严格的纳入排除标准筛选文献并提取数据,通过RM5.3、Stata16.0及ADDIS软件进行文献质量评价与数据统计分析。结果:共纳入616例患者构建临床预测模型,其中212例为病例组,404例为对照组。单因素logistic回归分析结果表明肾功能[OR=0.629,95%CI（0.447,0.886）,P=0.008],意识状态（嗜睡[OR=6.904,95%CI（1.379,34.56）,P=0.019],昏迷[OR=4.602,95%CI（2.412,8.781）,P＜0.001],意识模糊[OR=5.368,95%CI（1.372,21.02）,P=0.016]）,手术时长（180＜T≤240[OR=4.364,95%CI（1.216,15.656）,P=0.024],T＞240[OR=4.192,95%CI（1.173,14.979）,P=0.027]）,麻醉方式(局部麻醉[OR=0.124,95%CI（0.044,0.248）,P＜0.001],围术期使用利多卡因[OR=0.529,95%CI（0.354,0.79）,P=0.002],罗哌卡因[OR=17.867,95%CI（2.248,141.998）,P=0.006],枸橼酸舒芬太尼[OR=4.089,95%CI（1.99,8.404）,P＜0.001],盐酸瑞芬太尼[OR=2.461,95%CI（1.531,3.955）,P＜0.001],七氟烷[OR=2.298,95%CI（1.33,3.97）,P=0.003],依托咪酯[OR=1.45,95%CI（1.002,2.1）,P=0.049],苯磺顺阿曲库铵[OR=2.029,95%CI（1.234,3.336）,P=0.005]以及塞来昔布胶囊[OR=2.487,95%CI（1.142,5.416）,P=0.022]是围术期镇静镇痛药诱发呼吸抑制的相关危险因素。将上述危险因素纳入多因素logistic回归分析,结果表明意识状态（嗜睡[OR=66.268,95%CI（4.589,956.975）,P=0.002],昏迷[OR=13.194,95%CI（4.828,36.053）,P＜0.001],意识模糊[OR=4.75,95%CI（0.012,1820.882）,P=0.03]）、麻醉方式（局部麻醉[OR=0.132,95%CI（0.022,0.812）,P=0.005]）、围术期使用利多卡因[OR=0.461,95%CI（0.234,0.911）,P=0.026]、罗哌卡因[OR=53.827,95%CI（5.223,554.695）,P=0.001]、盐酸瑞芬太尼[OR=3.358,95%CI（1.027,10.986）,P=0.045]、苯磺酸阿曲库铵[OR=4.853,95%CI（1.729,13.624）,P=0.003]及塞来昔布胶囊[OR=4.295,95%CI（1.564,11.795）,P=0.005]是围术期镇静镇痛药诱发呼吸抑制的相关危险因素。将多因素logistic回归分析的到的危险因素纳入围术期镇静镇痛药诱发呼吸抑制临床预测模型的构建。采用内验证方法对模型进行验证,AUC为0.895,Hosmer-Lemeshow test检验结果:X~2=6.731878,P=0.6650119。Meta分析纳入相关文献19篇,共计1928名研究对象,Meta分析结果显示,纳美芬vs纳洛酮组各研究之间没有异质性（P=0.58,I~2=0.0%）,纳美芬相较于纳洛酮,能够显著提高OIRD患者的呼吸恢复率[SMD=5.12,95%CI（2.66,9.86）,P＜0.00001]。纳美芬具有缩短患者的呼吸恢复时间的趋势[SMD=-0.89,95%CI（-1.864,0.08）,P=0.07]、缩短患者拔管时间[SMD=-0.74,95%CI（-1.265,-0.22）,P=0.005]及睁眼时间[SMD=-0.59,95%CI（-1.17,-0.01）,P=0.05];Meta分析结果显示两组Sp O2[SMD=0.46,95%CI（-0.11,1.03）,P=0.11]、心率[SMD=-0.04,95%CI（-0.24,0.16）,P=0.68]、VAS评分[SMD=-0.09,95%CI（-0.32,0.15）,P=0.48]与Ramsay评分[SMD=-0.42,95%CI（-1.00,0.15）,P=0.15]没有显著性差异。结论:意识状态、麻醉方式、是否使用利多卡因、罗哌卡因、盐酸瑞芬太尼、是否使用苯磺酸阿曲库铵以及是否使用塞来昔布胶囊是围术期镇静镇痛药相关呼吸抑制的危险因素。本研究通过校准度、区分度的一系列验证,结果显示我们构建的临床预测模型能够较为准确的预测围术期镇静镇痛药诱发呼吸抑制的发生风险。纳美芬治疗术后OIRD疗效优于纳洛酮。相较于纳洛酮,纳美芬能够显著提高患者的呼吸恢复率,在相同时间内,使用纳美芬治疗的患者呼吸恢复到正常水平的人数更多。