证据推论是证据科学的重要组成部分,其研究对象是“理性的证明过程”。在证据推论的过程中,我们试图由证据前提得出事实结论。这一过程会用到各种类型的推理,其中似真推理是非常重要的一种。近年来,我国法院纠正了许多刑事错案,而导致这些刑事错案发生的原因是证据和事实出现了问题。导致刑事错案发生的证据问题包括证据法有关的问题和证据推论的问题。其中,证据法有关的问题主要是指侦查阶段存在的非法取证,而证据推论的问题是指证据到事实的推理过程出现逻辑错误。要保证证据推论结果的合理性,司法人员必须重视似真推理的理解和运用。在结论似真的基础上寻找提高结论合理性的方法,通过逻辑理性使得事实认定更加准确。司法证明是一种回溯性认识过程,我们运用现有的证据对过去发生的事实进行分析,其中证据到事实的推理过程是一种或然性推理,它是由证据作为前提,推出似真性的结论,这也就是似真推理的运用。虽然似真推理是一种或然性推理,但是它能够把前提的小部分证据证明力转移到结论,使得结论具有一定的说服力度,达到证明的效果。当案件中根据证据得出许多这样的推理论证时,它们加在一起所起到的证明作用是非常突出的。似真推理的研究在英美法系国家一直是关注的重点课题,很早的时候科学家们就开始研究似真推理的应用,比如把溯因推理的方法应用于医疗诊断系统中,用于得出对病人病情的猜测。但是,从我国的研究现状来看,似真推理的理论并不系统化,在其历史、模式、应用价值、评价方法等方面的研究不够充足。缺乏理论的指导,司法实践中似真推理的运用就容易出现问题,因此需要深化似真推理的研究,为具体案件中的证据分析和事实认定提供科学的逻辑工具。英美法系国家对于似真推理的理论研究,特别是沃尔顿关于似真证据的理论阐述以及波利亚关于似真推理的模式构建,对于我国似真推理体系的完善具有重要的借鉴意义。本文强调,在预防刑事错案的背景下,司法人员在整个诉讼过程中都应当重视似真推理的理论学习和实践运用。要从证据推出事实,重点在于分析证据对于事实的证明作用。传统上,评价证据的证明力通常是由裁判者在法定证据规则的框架下进行自由心证来完成。证据离事实究竟有多远,这成为证据法学上不断探索的命题。对此,英美新证据法学派提出了运用概率理论对证据的证明力进行数学运算,得出科学的分析结果。其核心方法就是利用贝叶斯公式,通过似然率的方法刻画证据的证明力,帮助解决事实认定的问题。可以说,概率理论为司法证明提供了逻辑的思维方式,有利于提高事实认定的准确度和可信度,以此得出更加公正的判决结果。本文的主体部分分为四个部分:第一部分主要研究似真推理之价值证成,也就是研究似真推理具有什么样的意义。文章通过对刑事错案的分析,得出刑事错案发生的思想原因是有罪推定以及刑事错案发生的主要原因是证据问题。本文的关注点在于证据问题中的证据推论出现问题,并提出司法人员必须重视证据推论中似真推理的理解和运用。似真推理在司法实践中发挥着重要的作用,文章从刑事侦查程序和刑事审判程序进行了具体说明。第二部分详细阐述了似真推理的相关基础理论,包括似真推理的概念、特征以及似真推理的发展历史。似真推理是不同于演绎推理和完全归纳推理的第三种推理类型,它的概念可以表述为从前提推出可能为真的结论的推理形式。似真推理的发展历史可以追溯到古希腊时期,之后很长一段时间被传统逻辑学家们忽略,直到现代逻辑的发展,才使得似真推理重新出现在我们的视野之中,并迅速发展。似真推理的特征有四方面:一是似真推理以普通知识为基础;二是似真推理的结论具有似真性;三是似真推理具有非单调性;四是似真推理是可废止的。第三部分主要分析了似真推理的典型模式,并对似真推理提出了科学评价的方法。首先详细阐述了波利亚提出的似真推理模式,包括归纳逆推模式、类比推理模式和溯因推理模式,结合具体案件进行分析。然后,从威格摩尔的最佳解释论出发说明了证据如何对事实起到作用,并从英美新证据法学的概率理论进行解释说明了证据对于事实起到的证明力大小。最后第四部分是关于似真推理在司法实践中的运用。通过对杜培武案和聂树斌案中存在的逻辑问题进行分析,指出司法人员对于似真推理的理解不足,导致运用证据进行推理的过程中出现逻辑错误。最后分析了美国州最高法院审理的一起刑事杀人案件,具体说明了似真推理在案件的事实认定中是如何起作用的。加强似真推理的研究有助于完善我国证据理论的体系,构建起证据到事实的坚固桥梁,为司法判决提供理性支持。