法律的生命在于实施。经济法在我国法律体系中的突出作用已成共识,除了在理论层面进行研究和探索,如何通过有效的实施方法,将经济法上的核心理论和精神进行发挥和应用,也理应成为经济法研究领域中不可忽视的重要问题。司法是法律实施最为典型和为人熟知的方式,经济法规范的法律适用也就成为经济法实施中的重大问题,其在司法领域的作用与功能应当予以重视。纵观当前经济法规范的司法适用实践,经济法规范的适用已经呈现出了多种情形和模式,如何有效地通过经济法规范推动权利转让型合同纠纷案件的处理也成为了不容忽略的重要问题。当前我国学界对经济法体系的具体构成尚未形成完全清楚明确的统一认识,根据司法部汇编的法律法规和全国人大常委会网站公开的记录,并结合经济法对于公共经济生活的功能和独特的社会功能价值,大致确定了本文讨论的经济法方面的法律为95部。经济法规范适用的重要场景主要体现在权利转让型合同纠纷案件之中,这既是由于权利转让型合同纠纷本身的典型性,也是基于经济法自身重视权利转让的过程和结果导致的。在兼顾了样本内涵典型性和样本数量代表性的基础上,本文选取了16007件的适格案件展开分析。根据适用场景的不同,可以将经济法规范在权利转让型合同纠纷案件中的适用具体分为规则型适用、法益型适用、转引型（引致型）和限引型这四种类型。经济法规范的适用本身具有复杂性,对其适用进行分类还会受到诉讼类型和法律体系结构的多元性的影响。观察这四种场景可以看出,民事规范本身并不足以满足审判的需求;进一步而言,在权利转让型合同纠纷中,经济法规范一方面发挥着实质的规范作用,成为影响部分案件推理结果的关键因素;另一方面,经济法规范为案件的推理说明指明了方向。我国司法实践给民法规范与经济法规范的协同适用提供了丰富的素材。通过将经济法规范在权利转让型合同纠纷案件中的四种适用场景进一步提炼和总结,归纳出直接适用、间接适用和原则性适用三种适用模式。三种不同的模式也得出了不同的结论:经济法规范一方面具有直接适用的可能,这既与客观经济生活对其的需要有关,也与其自身规范构造有直接适用的可能性相关;另一方面,在经济法规范无法直接适用时,为了确保经济法规范的作用发挥,应当将此种情形作为经济法规范在权利转让型合同纠纷适用中的难点予以分析;同时还可以看出三种模式之间存在合作的可能。通过三种模式的分析可以看出,法律规范的强制性要求、规范的自足性、权利义务与责任的规定,均会对经济法规范的适用效果产生影响。规则型、法益型、转引型（引致型）和限引型经济法规范在民事裁判的适用路径需要得到优化。根据这四种适用情形的不同特点,经济法规范在权利转让型合同纠纷的适用方法也相应的存在差别。规则型适用要把握经济法规范的功能定位,并对经济法规范进行效力区分;法益型适用要注意正确经济法规范的立法目的,同时在此类适用情形中也要注意经济法规范的适用限度,符合规范化的要求。在转引型和限引型经济法规范适用,要通过经济法规范的特征和功能以及法律文本中的表达方式予以识别,同时还要关注此种情形经济法规范本身具有的价值内涵,而不只是简单从立法技术的角度看待。