论文部分内容阅读
目的:通过观察芒针滞针提拉法治疗周围性面瘫与普通针刺疗效之间的差异,为面瘫的治疗提供更加有效的方法。方法:从就诊于黑龙江中医药大学附属二院针灸五病房及门诊的周围性面瘫患者中,选取符合本次临床研究标准的患者60例,使用随机数字表法分为治疗组、对照组各30例。治疗组主要采用芒针滞针提拉法,结合常规针刺治疗;对照组采用常规针刺配合电针疗法。两组疗程相同:每治疗6日休息1日,1周为1疗程,持续6个疗程。对所有病例予以严密观察治疗,整理并统计治疗前后数据,进行治疗效果的评价。结果:1.两组患者一般资料比较两组患者的年龄、性别、患病位置、病程等数据分别经统计学分析(P>0.05),均不存在明显差异,说明两组数据可比性存在;2.两组患者治疗前后多伦多动静态评分比较两组在治疗前的多伦多静、动态评分经统计学T检验,(P>0.05),说明治疗前两组患者患病严重程度无显著差异,具有可比性。2个疗程后,两组静态评分、动态评分经比较(P>0.05),说明两种不同治疗手段疗效差异不显著;6个疗程后,两组静动态评分比较显著不同(P<0.05),表明经过6个疗程治疗后,两种不同治疗手段的疗效是明显不同的,芒针治疗组更有效。3.治疗组与对照组治疗前后组内H-B分级比较表治疗组在治疗前后患者的H-B分级,经过统计学分析(P=0.011<0.05),具有显著差异,说明治疗组的治疗有效。对照组患者在治疗前后的H-B分级,经统计学分析(P=0.047<0.05),具有显著差异,说明对照组的治疗有效。4.两组患者治疗前后H-B分级比较芒针组和普通针刺组治疗前经House-Brackmann法评分并经统计学分析(P=0.583>0.05)不具有统计学意义;治疗后(P=0.000<0.05),具有统计学意义,说明芒针滞针提拉法治疗周围性面瘫的疗效显著,优于常规针刺疗法。结论:1.芒针滞针提拉法与常规针刺疗法均有利于周围性面瘫的康复;2.通过分析治疗组与对照组两种不同的方法治疗周围性面瘫的量表评分,芒针滞针提拉法的疗效更为显著、快速。