民事诉讼法规定，司法审判应当“以事实为根据，以法律为准绳”“全面地、客观地审查核实证据”在现有证据的基础上，做出符合事实的判决，然而法律真实与客观真实并不可能完全一致，因为事实发生在过去，当证据不足以还原事实真相时，司法仍然需要给大众一个“公正”的理由。纵观我国现在关于民事证据法的规定，虽然对证据规则设有专章，但规定都过于原则，造成了法官在采信和运用证据认定事实方面有很大的随意性，缺乏证据规则的约束，自由裁量权过大。“彭宇案”一审的判决，让司法事实推定问题暴露在公众的视野中，法官根据经验法则与逻辑推理判断事实是诉讼程序必经的过程，然而经验法则在我国的司法实践中的运用显得有些混乱，法官要么避而不用、要么随意乱用，本文拟通过几个典型案例，分析我国司法对经验法则运用的问题，并采取比较研究、文献资料等方法提出对经验法则运行制度构建的建议，以期在经验法则的运用方面完善民事诉讼证据程序。