论文部分内容阅读
民事诉讼法规定,司法审判应当“以事实为根据,以法律为准绳”“全面地、客观地审查核实证据”在现有证据的基础上,做出符合事实的判决,然而法律真实与客观真实并不可能完全一致,因为事实发生在过去,当证据不足以还原事实真相时,司法仍然需要给大众一个“公正”的理由。纵观我国现在关于民事证据法的规定,虽然对证据规则设有专章,但规定都过于原则,造成了法官在采信和运用证据认定事实方面有很大的随意性,缺乏证据规则的约束,自由裁量权过大。“彭宇案”一审的判决,让司法事实推定问题暴露在公众的视野中,法官根据经验法则与逻辑推理判断事实是诉讼程序必经的过程,然而经验法则在我国的司法实践中的运用显得有些混乱,法官要么避而不用、要么随意乱用,本文拟通过几个典型案例,分析我国司法对经验法则运用的问题,并采取比较研究、文献资料等方法提出对经验法则运行制度构建的建议,以期在经验法则的运用方面完善民事诉讼证据程序。