目的:
　　通过随机对照研究比较两种疗法的临床疗效，并探讨火针围刺法对本病的治疗机理。
　　方法:
　　本研究总计纳入66例急性期痛风性关节炎患者，将患者随机分组为治疗组和对照组，每组各33例。治疗组的痛风患者给予火针围刺法治疗;对照组予布洛芬、别嘌醇片口服治疗，两组患者均连续治疗6天，治疗结束后统计数据，对各项指标进行分析，包括VAS评分量表、症状积分、临床疗效评定标及血清尿酸值、血清IL-1B指标。通过对这些数据和指标统计分析，从而评价不同疗法对痛风性关节炎的疗效。
　　结果:
　　(1)根据治疗前两组患者VAS评分、血尿酸水平、中医症状积分比较、外周血IL-1B含量、疗效评定比较数据统计可知两组在以上各方面差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。(2)两组患者经过治疗后，各组VAS评分(治疗组为22.53±5.30，对照组为34.27±5.76)与治疗前对比均显著下降(P＜0.01)。而在两组之间进行比较，治疗组下降更为显著（P＜0.01），说明火针结合围刺法对于急性痛风性关节炎患者的疼痛具有更好的止痛作用。
　　(2)血尿酸水平:两组患者经治疗干预后，统计两组患者的血清尿酸浓度(治疗组340.50±21.07，对照组330.61±22.32)，均较治疗前明显下降(P＜0.01)，均恢复到正常水平。两组之间对比无统计学差异(P＜0.01)，说明火针结合围刺法与药物对比，具有一定的降低血尿酸的效果。外周血IL-1β水平:两组患者经治疗干预后，统计两组患者的血清IL-1β浓度(治疗组57.93±13.66，对照组68.23±16.78)，均较治疗前明显下降（P＜0.05）。两组之间对比无统计学差异(P＜0.05)，说明火针结合围刺法具有一定的抗炎反应作用。
　　(3)中医症状积分:各组进行治疗干预后中医症状积分（治疗组5.21±2.13，对照组8.43±3.22），均较治疗前有明显下降(P＜0.05)，临床症状较治疗前明显缓解。治疗组与对照组组间对比，治疗组下降更为显著(P＜0.01)，说明火针结合围刺法在改善急性痛风性关节炎症状方面具有更好的效果。(4)临床疗效比较:治疗组总计32例患者痊愈23例，显效6例，临床愈显率90.62％;对照组总计32例患者痊愈21例，显效4例，愈显率78.12％。
　　结论:
　　本研究通过火针围刺治疗痛风性关节炎，此综合疗法具有明显缓解急性痛风性关节炎患者疼痛、改善临床症状的效果，同时可以降低血尿酸水平及IL-1β水平。火针结合围刺法治疗体现了我国传统医学的整体观念、辩证论治的思想，为治疗本病提供新的思路。