本文首先列举了有关离婚精神损害赔偿的四个典型案例,并对案例中反映出的问题进行了逐一梳理和分析,从中抽象出本文所要讨论的六个焦点问题：离婚精神损害赔偿的适用情形较少、责任主体范围狭窄、请求权基础不明、过错相抵原则被排斥适用、举证责任不公平和赔偿数额相差悬殊。之后,在分析问题的部分,笔者基于建立本文讨论基础的考虑,对离婚精神损害赔偿的历史沿革、概念和特征进行了简要阐述,将离婚精神损害赔偿的概念界定为：合法夫妻一方因其过错行为,使另一方遭受精神痛苦与精神利益的损失,过错行为导致离婚时所应承担的物质等形式的赔偿。将其特征归为权利主体和责任主体的特殊性、受侵害客体的特定性、违反义务的法定性、权利实现的附条件性。在对焦点问题的分析上,笔者仔细比较了学者们对六个焦点问题的不同观点,分析了在立法中明确配偶权的必要性、扩充适用情形和责任主体范围的合理性；主张过错相抵原则更有利于公平,分析了法院协助受害方配偶调取证据的做法,并对“法定六因素”之外的主客观要素进行了论述。此部分是本文的重点内容,所占篇幅较大。在解决问题的部分,笔者对案例反映的问题提出了切实的解决方法,并对离婚精神损害赔偿制度的完善和改进提出相关建议。如在适用情形上,现阶段由法官对新行为、新情况进行自由裁量,决定是否可以支持离婚精神损害赔偿请求。待条件成熟时,将通奸等情形和概括性条款“其他导致离婚的重大过错”写入婚姻法或司法解释。在举证困难问题的解决上,建议由经验丰富的法官依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对双方的证明责任进行合理分配。在赔偿数额的确定上,提出了综合考虑法定六因素和其他八种主客观因素的主张。另外,笔者还对立法明确配偶权和过错相抵原则,扩充“第三者”为责任主体等内容进行了论述。