传统的资产定价模型从消费者效用最大化问题出发研究资产定价问题,然而基于消费的资本资产定价模型侧重于风险资产的买方,并不涉及风险资产的卖方。而基于投资的资产定价模型从风险资产的卖方出发,通过公司价值最大化问题入手研究投资与收益的关系。Q理论在基于投资的资产定价模型中最具代表性,然而近年一些学者认为Q理论与最新的线性因子模型中的投资因子之间存在矛盾。在此基础上,本文对资产增长效应进行了研究,扩展了的经典的Q理论模型并提出了资产不平衡机制,证实了Q理论与基于总资产增长溢价构建的投资因子之间的一致性。本文从生产者角度出发,将传统的仅用实物资本作为生产投入的框架扩展为将短期资本和长期资本均考虑在内的双投入Q理论定价模型。模型的最优投资条件给出了一个新的解释资产增长与股票收益关系的机制——资产不平衡机制,并且这一机制与贴现率无关。资产不平衡机制会导致短期资产增长和长期资产增长的反向变动,两类资产增长中所包含的干扰项削弱了其对未来股票收益的预测能力。但由短期资产增长和长期资产增长加权构成的总资产增长受资产不平衡机制的影响较小,两类子资产增长中的干扰项在总资产增长中相互抵消,所以总资产增长包含更有效的贴现率信息,从而能够更好的预测未来股票收益。同时,短期资产增长对未来股票收益的预测能力并不能被其子资产增长（如现金增长,非现金资产增长）替代,进一步证实了资产不平衡机制的广泛存在性。本文同时选取美国股市和2005年股改前后中国A股样本进行实证研究,研究结果表明美国股市和股改后的中国A股市场均存在显著的资产增长效应,并且资产不平衡机制可以很好的解释总资产增长对未来股票收益较强的预测能力;而股改前中国A股市场并不存在资产增长效应,资产不平衡机制也较弱,表明中国的股权分置改革是卓有成效的。本文的理论与实证结果均验证了资产增长效应与投资Q理论的一致性,表明使用总资产增长指标构建投资因子具有一定的合理性。此外,本文还研究了在扩展的Q理论下资产增长效应中收益波动和夏普比率的变动模式,发现在资产增长投资组合中,股票收益波动存在“U型”模式,而夏普比率存在“驼峰型”模式,均有别于平均超额收益的递减模式,并且收益波动的最低值和夏普比率的最高值均出现在零资产增长投资组合附近。当扩展到更细分的资产增长投资组合和子资产增长（包括短期资产增长,长期资产增长,股权增长,债务增长）投资组合时,这种模式依旧稳健;此外这一模式并不受用公司规模,市场贝塔和异质性波动等因素的影响。本研究进一步发现资产增长投资组合中存在双因子结构,据此构建的包含市场因子和资产增长因子的双因子模型可以有效解释收益波动和夏普比率的这种特殊模式,模型校准中的虚拟资产增长投资组合可以很好的拟合实证中的发现。这一研究结果为实践投资者提供了参考:零资产增长附近的投资组合比一般的市场投资组合更具有投资价值。