宪法司法化是宪法学界巳讨论多年的话题了,对宪法司法化的不断推进,要求对宪法司法化的理论探讨不能间断。宪法司法化的实践是一个宏大的工程,它的理论探讨是一个开放的过程。它的理论探讨的连续性,一方面紧迫着宪法司法化的实践,使它不致放慢脚步或停顿下来。另一方面,为宪法司法化的实践提供源源的养料。尽管世界上许多国家的宪法被当作真正的法适用巳有很长历史了,在这方面有些经验可循,但是我国宪法司法化的实践还刚刚起步,要达到将宪法作为真正的法自然而然地适用这种境界,还有相当长的路要走,在这个历程中,关键是要建立起适合我国国情并达到广泛共识的宪法司法化理论体系。理论是实践的先导,没有充分理论指导的实践,是仓促和变形的实践,就理论本身而言,海纳百川,其容乃大。因此,宪法司法化的理论探讨应该深入地进行下去。 本文首先分析了宪法司法化的必要性。认为,宪法是人民与国家的契约,它的根本目的在于保障公民的权利,既然在宪法上写下了公民的权利,而公民的这些基本权利时常受到来自国家机关及其工作人员的侵犯是不争的事实,在这种事实下,必然会出现因宪法的某些条文没被部门法的细化而使被侵犯的权利得不到适当救济的情势,宪法司法化就显得十分必要。 在必要性分析后,文章论述了我国社会主义市场经济建设是宪法司法化的动力之源。市场经济强化权利的观念,权利观念的不断积累唤起公民对权利的珍视,进而,当权利被侵害后,受害公民自发产生出强烈的权利救济意识。一旦公民的宪法权利得不到部门法保护,寻求宪法的保护成为必然。权利受到侵害的公民向人民法院提起宪法诉讼,越来越多的宪法诉讼在全国各地的基层法院提出并反馈到最高人民法院后,一个不可回避的社会问题——宪法诉讼摆到了最高人民法院的面前,迫使它提出解决的办法。于是,从各级人民法院不受理宪法诉讼案件过渡到尝试性地受理并将发展到全面受理。实践层面如此,理论层面也如此,市场经济的不断发展以相似的机理推动着宪法司法化的理论研究。 最后,文章分析了我国宪法司法化的几种可能模式,逐一概述了各种模式在我国建立时可能遇到的阻碍及建立后可能产生的效能大小。在综合考虑障碍因素与效能因素后,认为在我国宜建立下述宪法司法化模式:1、宪法的违宪审查方