《庄子》这部道家哲学经典自1881年以来经历了一百四十年英译历程。一百多年来,中英译者都对《庄子》进行了翻译,共同推进《庄子》在英语世界的的译介活动,传播中华文化。然而,在这一过程中,人们就翻译的方向进行了激烈的争论。有学者认为应该由西方译者承担中译外的任务。他们认为翻译应该是从外语译入母语,只有母语人士才能真正把握母语,灵活运用母语翻译作品。另有学者认为中国译者应该勇于进行中译外。他们认为无论是英语译者还是汉语译者在中译外上各有千秋。本文结合华兹生和汪榕培译本,分析译入和译出两个方向的译者在翻译《庄子》核心概念时的策略异同,以及影响他们翻译策略选择的原因。作者通过文本对比发现,两个译本对“道”、“气”、“天”、“逍遥”、“无为”、“自然”、“真”、“阴阳”八个核心概念的翻译都采用了音译、遵循前译的方法,前者可以避免发生偏离,后者可减少陌生感,有利于促进译文的接受;不同之处在于,华兹生采用直译和添加注释的方法,实现了字面意义的转换,汪榕培选择意译,力求阐释哲学思想内涵。作者认为,翻译方法差异反映了译者对原典的认识、秉持的翻译思想和翻译目的。其一,华兹生把《庄子》看作文学经典,汪榕培则认为《庄子》是一部哲学经典,两位译者所处的文化语境不同导致对原典的认识差异。其二,两位译者的译文标准不同。华兹生受王际真影响,追求译文准确流畅;汪榕培则主张用英文表达具有中国特色的词汇,即支持中国英语。其三,不同时代背景下的翻译目的不同。华兹生翻译《庄子》时正处冷战时期,美国政府为了加强自身国防建设出台了《国防教育法》,其译本正是在这一法案的支持下完成的。汪榕培身处全球化时代,主动顺应中华文化“走出去”战略需要,其《庄子》英译得到了我国于1995年推出的《大中华文库》出版工程的大力支持。两位译者的翻译策略和方法差异均与上述因素有关。