网络空间与现实公共空间（公共场所）一样具有公共属性,是同级概念,网络空间和现实公共空间共同组成了公共空间,网络空间必然存在。网络空间通过延伸人的交往和活动空间来直接改变人的社会属性,也必然需要社会规则来保持这种社会关系的稳定性,由此产生了网络空间秩序。在司法实践中言论型扰乱网络空间秩序行为的刑法规制存在的问题表现为侵害客体不够明确,究竟是网络空间秩序本身还是现实社会秩序,认识不同导致的判断结果也完全不同;扰乱网络空间秩序的情节量化标准较为简单,《网络诽谤解释》规定的点击浏览5000次以上、转发500次以上的标准较为简单片面,没有考虑对恶意操控因素的排除、标准的制定参考基数较为陈旧、对浏览点击转发数的空间、时间范围认定不够明确;言论型扰乱网络空间秩序行为与寻衅滋事罪的结合导致限制范围过于广泛,存在一定的刑法扩张风险,极易导致司法实践中对网民的言论过度限制。根据言论的四分法则,宪法不保护且刑法禁止的言论、宪法不保护但刑法不禁止的言论、宪法保护且刑法不禁止的言论能够较为明显的作出合法性判断,而第四种需要具体判断宪法是否保护及刑法是否禁止的言论需要根据具体情景对其损害后果进行认定。而在合法性判断的基础上,刑法应当只处罚虚假的事实性陈述,而不应处罚对事实发表的见解。规制言论型扰乱网络空间秩序行为可以遵循风险社会下的预防刑法和二元的行为无价值论的理论基础。完善言论型扰乱网络空间秩序行为的刑法规制可以从以下三个方面入手:一是明确刑法对言论型网络空间秩序的保护,在传统罪名基础上修改完善,分别增加体现对言论型网络空间秩序的保护;二是完善言论型网络空间秩序的情节量化评价标准,建立更加立体的评价体系;三是明确言论型扰乱网络空间秩序行为的刑法规制边界,要求行为人必须存在主观恶意,其行为应当具有明显即刻危险,对于针对公众人物和公共事务的网络言论应适当予以宽容态度。