随着当代科技的迅猛发展,人工物的设计、建造和使用空前发达的同时,也带来了众多的伦理问题,急需学界对其展开哲学反思。荷兰学派年轻一代学者维贝克提出了“将技术道德化”（moralizing technology）的理论,推动了荷兰学派从技术人工物本体论向伦理学的转向,形成了国际技术哲学研究的新热点。以往的技术伦理学多是“从外部”评价技术的批判性伦理学,维贝克则主张一种全新的“从内部”“将技术道德化”的建设性伦理学。他认为,人工物可被设计为具有某些道德调节作用物质实体,但这种作用不具有强迫性,只是起到劝导和说服或提醒人类采取行动。当人工物发挥道德调节作用时,并不意味着技术已经凌驾于人类之上,而是提醒人类意识到自己所处的生存环境,进而影响人的行为。设计者通过外在形态的知觉体验感以记忆或是想象等方式向使用者或公众传递其深层的伦理意蕴,那么人就可以通过技术设计的方式将功能道德化并赋予产品伦理,人工物据此可构成道德“物律”,影响和调节人的决策与行为。这种伦理功能不是从“外部”强加在人工物上的,而是通过视觉、触觉等知觉方式激发道德感实现“内在”地“写入”人工物的。本文赞同维贝克的上述主要观点,但在笔者看来需要进一步深入探究的问题是:伦理功能究竟怎样通过设计“写入”了人工物?只有技术设计这一条路径吗?自从荷兰学派自己发现结构和功能之间存在“逻辑鸿沟”以后,他们中很多人放弃了两者之间关系的探讨,多集中于讨论功能问题,几乎不谈结构,产生了种种“功能一元论”的人工物理论。从功能到价值再到伦理,伦理学转向水到渠成。然而,伦理转向固然推动了荷兰学派及其人工物理论研究在伦理学上的发展,但其代价或缺陷是丢弃了彼得克劳斯的人工物本体论。在本文看来要深究怎样通过设计把伦理“写入”人工物且不能离开人工物的本体论。因此。本文主张首先得回到彼得克劳斯的人工物本体论,面对其问题,展开批判与吸收,由此形成“结构-功能-形态”三维一体的人工物本体论。在此框架下,按照维贝克“道德物化”思想视域,从“结构-功能-形态”三维来探究人工物的设计如何将伦理“写入”了人工物。研究的结果表明:与维贝克只从技术设计上“写入”道德的方案不同,既可以从结构维度的设计“写入”,也可以从形态维度的审美、文化、创意等设计“写入”。维贝克的创新之处在于从技术的内部寻求技术伦理的功能答案,无疑具有相当的创建性。缺点也在于太固执于技术,人工物伦理的技术设计是有限度或界限的。只有在“结构-功能-形态”三个维度复杂互相作用中,把科技、经济、文化、审美、政策等因素结合起来,即功能求至善,结构求至真,形态求大美,才能真正完成伦理功能的“写入”,并使其在人类的生产生活实践中发挥现实的作用。