本研究的目的在于考察SOA前后代理成本(Agency Cost)的变化。为了研究SOA的实施对代理成本的影响。根据代理成本测定的先行研究，以其负债比率、资产周转率和销售管理比率等几项财务比率设定为代理成本的指标。我们将以所有在美国三家证券交易所(AMEX，NYSE，NASDAQ)上市的中资企业为对象，以其负债比率、资产周转率和销售管理比率等几项财务比率作为代理成本中的替代变量进行实证分析。　　 为了有效分析SOA的效应，本研究按照其注册地区，对研究总体进行了分类。即对在美国注册、并在美国上市的中资企业与非美国地区注册而在美国上市的中资企业进行了独立的研究。　　 与在美国注册的中资企业相比，在非美国地区注册的中资企业在SOA的实施上被赋予了两年的宽放期间，因此在美国注册的企业以2004年11月作为其基准，将2003年和2004年的会计年度在SOA实施前后的变化进行分析；在非美国地区注册的企业则以2006年7月作为其基准时间，将2005年和2006年的会计年度在SOA实施前后的变化进行了分析。　　 由于金融企业和非金融业一般企业的财务报表的财务科比率有显而易见的差异，因此在122家企业中，考虑到有5家金融性企业，所以剩下的117家企业作为了研究对象，再将其分为在美国注册和在非美国地区注册分别进行效应分析。　　 为了验SOA实施前后的代理成本，采用了对比观察来验证平均差异，当其结果显示出有意义的结果时，再通过效应大小，验证其结果表明差异是否有效。　　 分析结果如下：　　 (1)针对没有分行业(金融领域)的全体研究总体的分析　　 通过对比观察(Paired Observations)，比较SOA实施前后的代理成本的差异的平均值，确认了SOA实施前后的代理成本没有显示出有意义的变化。　　 (2)没有排除特定行业(金融领域)，按照注册地区(美国与其他地区)分开的分析　　 对于在美国注册的企业，鉴证对象代理成本的八个变数中，①资产周转率，⑤营业现金流对现金和短期投资比率，⑥负债比率，⑦流动负债比率等四个变量，内部控制(SOA)建立、实行前后，显示出了代理成本的变化达到了5％左右的有意义水平的变化。但是通过对比观察的平均差异而得出：在效应大小的检验结果中由显示内部控制(SOA)的建立虽然具有减小代理成本的效果，但是其影响并不太理想。　　 通过这研究我们得到的是其他地区(美国除外)注册企业在建立内部控制(SOA)后的效果。如上表，所有的有关代理成本的变数鉴定结果，显示的T-Value达不到0.2的低水平，因此可以得出内部控制(SOA)的建立前后没有任何代理成本的有意义的变化。　　 这可以解释为，在美国上市的企业当中，其他地区(美国除外)注册的中国企业，虽然按照SOA的规定来提交报告，但是实际上并得不到效果，只是根据法律来，死板的、被动的执行SOA。以后中国财政部采用美国的内控关联的制度时应该考虑中国企业的文化与工作方式。若缺乏这方面的考虑这样的因素，盲目地引进的结果是可预测的。　　 (3)对排除5家金融领域企业的研究总体的分析　　 以排除金融领域企业，但用同样方式进行的统计验证的结果，与(1)、(2)的结果基本无差别的。　　 如果对上述实证分析做一个现实的解释的话，在美国注册的企业在内部控制(SOA)实施前后，其代理成本显示出5％的显性的变化，可以说内部控制(SOA)建立虽然具有减小代理成本的效果，但是其影响并不太理想的结论。　　 更为重要的是，在美国市场上市的企业当中，在其他地区(美国除外)注册的中国企业虽然按照SOA的规定来提交报告，但是实际上并得不到效果，只是根据法律来，死板的、被动的执行SOA。