公司作为市场经济中最活跃最重要的主体之一,在经营发展过程中,或为更便捷地融资或为获得更多的潜在交易机会而对外提供担保,且这种现象越来越普遍。然而,从比较法角度对不同法系的国家和地区的公司担保能力立法进行考察,可知,为防范公司担保的风险,在公司立法早期,有些国家对公司担保实行严格的管制。但是随着经济的发展及实践的深入,各国都相继对法律进行修改完善,普遍承认了公司的担保能力。同时,又从担保条件、担保程序、担保决策权限等方面予以规范。对我国而言,我国立法对公司担保能力的态度亦经历了从保守到比较宽松的转变。事实上,2005年《公司法》就强调公司章程在担保事项上的自治,肯定了公司具有担保能力的同时,也规定了公司担保的决策程序限制,是我国公司担保立法的一次飞跃。2013年最新修改的《公司法》沿用2005年的公司担保规范。然而,对于该法中公司担保规范的解释与适用,学界与实务界还存在很多争议,导致司法实践中产生很多“同案不同判”现象,严重损害法律的公正及公信力。其中,争论比较激烈的问题主要有担保权人审查义务问题,公司违反章程对外担保的效力问题,担保立法的完善等。论文试图对上述问题进行研究。论文共分为四部分：第一部分：公司的担保能力。利用比较分析法,对英美法系与大陆法系国家和地区的公司担保立法进行考察,并概括归纳我国可以借鉴的有益经验。即对于公司担保能力问题,法律应当尊重经济社会的需求,赋予公司担保自治权的同时,还要设置相关的法律机制与决策程序,依靠完善的公司治理结构来规范公司担保行为,以防范风险,充分发挥其对公司的积极作用。第二部分：公司担保中担保权人的审查义务。《公司法》第16条与《合同法》第50条的交集在“知道或者应当知道”,即担保权人是否有审查义务。学界主要观点有肯定说、否定说、“折中说”。本文认为《公司法》第16条的立法的初衷是将担保决议机构、决议程序等规定为明文以晓谕公众。章程的担保条款具有对外效力,因此,担保权人履行审查义务具有合理性,且审查义务的标准为形式审查,即对公司章程、决议等材料的形式合法性进行审核,至于其真实性,有效性在所不问。第三部分：公司违反章程对外担保的效力。根据第二部分的论述,章程对公司担保的效力有重要的影响。分析了公司可能违反章程的具体情形,并对其效力进行认定。第四部分：我国公司担保立法的不足与完善。概括归纳目前我国公司担保立法存在的问题,法律规范过于简洁,粗糙,影响可操作性；违法违规担保的效力不明确；缺乏对于公司担保事项实质性条件的限制等。针对这些问题,同时借鉴国外的经验,提出完善我国公司担保立法的建议,即明确规定违法违规担保的效力,强化民事责任承担,同时完善公司治理结构,加强公司董事、高管的义务。