随着国际贸易的蓬勃发展,商业秘密侵权纠纷在司法实务中频频出现,然而由于对商业秘密的认定和构成上认识的不一致,以及商业秘密侵权行为具有隐秘性和复杂性等特点,导致对商业秘密侵权行为的认定相对困难。同时,侵犯商业秘密行为往往会使权利人丧失竞争优势,对其生产经营造成不利影响,而立法规范过于原则性而操作性不强,司法实践中对商业秘密权人的保护力度还是不够。因此,加强对商业秘密保护的研究,推动司法实践在这方面的进步,对更有力地保护商业秘密权利人的合法权益,维护市场经济中公平竞争的经济秩序,促进科学技术的发展有着重要的意义。本文在对照比较世界各国对商业秘密概念的三种界定方式及对商业秘密构成要件的规定的基础上,认定我国《反不正当竞争法》对商业秘密采取的是概括式的界定方式,与日本法律对商业秘密的界定方式基本一致,而对商业秘密构成要件的界定应当与国际惯例保持一致,趋同于“秘密性、价值性、保密性”三要件说。各国对商业秘密侵权行为的认定、商业秘密法律保护模式以及侵权救济的法律规定也不尽相同。在明确规定三种商业秘密侵权行为方式的同时,我国法院还在审判实践中形成了“接触加相似”的推定原则,以实现当事人之间的利益平衡。同时,我国并没有专门的商业秘密法,商业秘密的法律保护的规定只是散见于各种相关法律之中,对商业秘密侵权的救济与法律责任也分别规定了民事责任、刑事责任和行政责任,商业秘密侵权救济制度还有待完善。在分析商业秘密相关基础理论的基础上,本文提出了完善我国商业秘密法律制度的一些建议,即制定一部统一的《商业秘密保护法》,进一步明确商业秘密的概念、构成要件和保护范围,修改赔偿标准和设立惩罚性赔偿金制度,完善商业秘密侵权救济制度,规定禁令救济制度,增加竞业禁止的规定,对雇员侵害本企业商业秘密应负的法律责任作出明确的规定,增加对向政府主管部门提供的商业秘密保护的规定,完善对网络环境中商业秘密保护的立法,同时要处理好《商业秘密保护法》与相关法律的关系,建立健全完善的商业秘密保护法律体系。