论文部分内容阅读
目的:探索针刺曹锡珍“外科基础穴位”治疗颈源性头痛的有效性及安全性,探讨推拿优效经典处方在针灸临床中的运用,为临床针刺治疗颈源性头痛提供新的思路与方法。方法:将符合纳入标准的65例颈源性头痛患者,按照随机数字分组法分为试验组(针刺曹锡珍“外科基础穴位”)和对照组(针刺常规穴方),试验组33例,对照组32例;试验过程中试验组脱落1例,对照组脱落6例,共有58例患者完成了试验全程。每周治疗3次,6次为1疗程,共治疗2个疗程。通过治疗前后两组患者的简化麦吉尔疼痛量表(SF-MPQ量表)(包括PRI(T)、PRI(S)、PRI(A)、VAS、PPI)、颈椎活动度评分(ROM评分)、生存质量测定量表(SF-36)的各项积分对比,评价两种方法的差异性;比较治疗前、治疗后与随访期两组患者的SF-MPQ量表(包括PRI(T)、PRI(S)、PRI(A)、VAS、PPI),评价两种方法的持续性疗效。结果:1.治疗前基线比较:两组在年龄、性别、病程、诱因、部位上相比差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;治疗前两组在SF-MPQ量表、颈椎活动度评分(ROM评分)、生存质量测定量表(SF-36)上的差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;2.SF-MPQ量表比较:组间比较:治疗后两组在PRI情感、PPI上的差异具有统计学意义(P<0.05);组内比较:两组治疗前后各自在SF-MPQ量表各项上的数值均较前降低,差异均具有统计学意义(P<0.05);随访期组间比较:随访4周后,两组在SF-MPQ量表各项上的差异均具有统计学意义(P<0.05)。随访期组内比较:试验组治疗前、后和随访期比较:1)试验组治疗前与随访期在SF-MPQ所有项目上的差异均具有统计学意义(P<0.05);2)试验组治疗后与随访期在PRI感觉上的差异具有统计学意义(P<0.05),余均无显著差异(P>0.05);对照组治疗前、后和随访期比较:1)对照组治疗前与随访期在除PRI情感外的SF-MPQ所有项目上的差异均有统计学意义(P<0.05);2)对照组治疗后与随访期在SF-MPQ所有项目上均有统计学意义(P<0.05);3.颈椎活动度(ROM)比较:组间比较:两组治疗后在ROM上的差异具有统计学意义(P<0.05);组内比较:两组治疗前后在颈椎活动度评分(ROM)上的差异均具有统计学意义(P<0.05);4.生存质量测定量表(SF-36)比较:组间比较:两组在社会功能、精神健康上的差异具有统计学意义(P<0.05),余项目两组之间均无显著差异。组内比较:试验组治疗前后在生理机能、生理职能、躯体疼痛、精力、社会功能、情感职能、精神健康上差异有统计学意义(P<0.05);对照组在躯体疼痛、精力、社会功能上差异有统计学意义(P<0.05)。5.两组疗效比较:试验组痊愈1例,显效11例,有效15例,无效5例,总有效率84.38%,对照组痊愈0例,显效8例,有效13例,无效5例,总有效率80.77%,两组间无统计学意义(P>0.05)。结论:1.针刺曹锡珍“外科基础穴位”和常规针刺治疗颈源性头痛均有较明显的治疗作用,均能改善患者的SF-MPQ评分、颈椎ROM评分;2.针刺曹锡珍“外科基础穴位”和常规针刺相比,在改善PRI情感、PPI两项上,优势明显;3.针刺曹锡珍“外科基础穴位”在改善颈椎活动度上比常规针刺疗效更明显;4.针刺曹锡珍“外科基础穴位”较常规针刺更能提高患者生活质量,改善SF-36评分;5.针刺曹锡珍“外科基础穴位”和常规针刺在改善患者的SF-MPQ评分上与治疗前相比均显示有持续性效应,但试验组优于对照组。