我国正处于社会转型的重要时期,各地区发展的不平衡和价值观的日益多元化,导致各类社会矛盾多发,相应地,新时期的犯罪形势仍然严峻,刑事案件的数量高居不下,尤其是轻微刑事案件的比例长期保持在较高水平,这给司法机关带来了繁重的办案压力。为了在提升司法效率的同时也有力地保护被追诉人的利益,我国开始推行认罪认罚从宽制度改革试点工作。从国内外类似制度的实施经验来看,如何提升认罪协商制度的正当性问题始终是理论界关注的重点,而律师对认罪协商制度的参与被普遍认为是保障程序正当性的关键。一般而言,律师参与认罪认罚程序有利于保障被追诉人认罪认罚的自愿性,帮助被追诉人充分实现其辩护权,并且在很大程度上改善被追诉人的弱势地位。律师在侦查阶段承担着保障被追诉人认罪自愿性和调查取证的职责,在审查起诉阶段则承担着阅卷、审核证据和参与量刑协商的职责,在审判阶段则主要帮助被追诉人实现程序变更权,并且为其提供不得加重处罚的辩护。应该看到,目前有多重因素制约着律师作用的发挥,包括在场权被虚化、辩护律师缺位、值班律师制度运行存在较多障碍,以及量刑协商的空间小等,为此,有必要通过构建认罪认罚程序中的律师在场权制度,建立强制辩护制度,完善法律援助制度和强化律师诉讼权利义务等方面的努力,为律师充分发挥其应有的职能创造条件。